А может это всё пустяк?
Отменила поиск информации по нашим био. Они сейчас в группе риска. Зачем подкладывать свинью, привлекая ненужное внимание к их семье? На душе противно, аж грудь сдавливает. Доверие на нуле. Последние иллюзии исчезают.
Публикации и обсуждения на сегодня:
У общества короткая память. Оно не хочет вспоминать ошибки, допущенные в истории с приемной семьей Агеевых, дело которых очень похоже на дело семьи Дель.
Сейчас про «дело Агеевых» и изъятие усыновленных детей из семьи уже никто не помнит. Хотя оно очень похоже на историю семьи Дель, у которой 10 января 2017 года изъяли десять приемных — усыновленных и находящихся под опекой — детей по подозрению в том, что приемный отец их избивает. Через неделю после изъятия московский департамент соцзащиты расторг договор об опеке с семьей Дель. Вчера в Зеленоградском суде состоялось предварительное заседание по административному иску Светланы Дель о признании незаконным действий по изъятию ее детей из семьи.
Семья Агеевых прошла через семь судебных процессов вплоть до Европейского суда по правам человека. В 2009 году судьбу Глеба и Полины обсуждали в федеральных новостях и на ток-шоу у Малахова, передовицы под их историю отдавали респектабельные «Известия», правительственная «Российская газета» и таблоиды «Жизнь» и «Комсомольская правда». Ситуация с изъятием детей из семьи интересовала все общество: интересы Агеевых представляли юристы «Мемориала», а митинги организовывала крайне правая националистическая организация «Народный Собор». Дело Агеевых открыло широкую дискуссию про возможные формы ювенальной юстиции в России. Сейчас, в связи с делом Дель, опять обсуждают взаимоотношения государства и приемных семей, но прошлого не ворошат.
Родители или чайник
28 января 2017 года. Антон и Лариса Агеевы собираются на кладбище к своему кровному сыну. Такая традиция — после Нового года и Рождества они приносят на могилу елку и украшают ее. Антон и Лариса буквально стоят в дверях, но говорят со мной два часа, готовы говорить и дольше. Старший сын Агеевых умер семнадцатилетним в 2001 году от редкой болезни. Больше кровных детей у них не было.
Агеевы решили стать приемными родителями не сразу. Семья была достаточно состоятельна, чтобы пробовать зачать еще одного ребенка, они лечились и в России, и за границей — Антон Агеев долгие годы работал на высоких должностях, был генеральным директором нескольких крупных заводов, затем председателем правления московского банка. Его жена тоже работала в банковской сфере, была юристом и занималась арбитражным судопроизводством. В апреле 2008 года после безуспешного лечения они взяли в семью из московского детского дома трехлетнего Глеба и полуторагодовалую Полину, брата и сестру.
Лариса Агеева на заседании суда города Видное, на котором ее признали виновной в истязании приемного сына Глеба и приговорили к году и восьми месяцам исправительных работ. 15 ноября 2010 года
Фото: Станислав Красильников/ТАСС
«Нас все пытались выставить какими-то взбалмошными людьми, — говорит Антон, — А между решением как таковым и тем, что мы забрали Глебку и Полину, прошло несколько лет. Мы дом специально выстроили для этого, у нас там нет ни одной незащищенной розетки». Лариса ушла на удаленную работу и все время была с детьми, — ни няни, ни помощников у Агеевых не было.
В марте 2009 года маленький Глеб попал в больницу. По версии родителей, он опрокинул на себя горячий чайник, испугался, побежал к матери и упал с лестницы. А вот по версии следствия, это была финальная точка в годе издевательств Ларисы и Антона Агеевых над их усыновленными детьми.
Сначала никакого следствия не было — Антон отвез ребенка в подмосковную больницу, его перевели в ожоговое отделение ДКБ № 9 имени Сперанского. Почти сразу же в прессе появились фотографии Глеба. Голова ребенка была забинтована, часть ожогов скрывала мазь. Появились предположения, что синяки на теле ребенка тоже были нанесены родителями. Впоследствии за передачу этих снимков в прессу уволили заведующего хирургическим отделением Леонида Пенькова. Фотографии неоднократно показывали по телевидению, частым гостем на передачах был помощник Владимира Жириновского Дмитрий Герасименко, якобы первым получивший снимки от врачей.
«Вы читали роман Пелевина «Snuff»? — грустно спрашивает Антон Агеев. — Если пресса кого-то назначила виновным, дело власти это подтвердить».
Если пресса кого-то назначила виновным, дело власти это подтвердить
В прессе появилось интервью с маленьким Глебом Агеевым, где он рассказал, что его била приемная мать, его слова подтвердила маленькая Полина. «Вы понимаете, что это все строилось на словах детей, которые попали в семью из системы детских домов? — говорит Лариса. — И спрашивали их не психологи, Бог с ним, пусть бы даже без присутствия родителей, а именно журналисты».
На одном из семи судебных процессов заслушивают показания маленького Глеба:
— Ты обжегся и к маме побежал?
— Да!
— И что?
— И с лестницы упал.
— Мама-то тебя не толкала, Глебушка?
— Нет!
— Ты сам то есть упал?
— Да!
Выиграли безрезультатно
В августе 2009 года Антона и Ларису лишили родительских прав, детей поместили в приют. Изначально уголовные обвинения выдвигали против обоих родителей, затем гособвинение предлагало признать виновной только Ларису по трем статьям УК: «неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», «причинение среднего вреда здоровью» и «истязание». Суд принял решение признать женщину виновной только по статье УК РФ № 156, «неисполнение родительских обязанностей». Ее освободили от уголовного наказания и приговорили к исправительным работам.
Некоторые журналисты и общественные деятели были возмущены легкостью наказания. Другие, включая уполномоченного по правам человека РФ Владимира Лукина и детского омбудсмена Павла Астахова, выступили на стороне родителей. Ходатайства о возвращении детей в семью Агеевых писали сотрудники приюта, куда поместили Глеба и Полину. Заместитель директора приюта Алексей Тарасов выступал в пользу Агеевых на суде. По его словам, Глеб и Полина Агеевы постоянно просились домой и не понимали, почему их разлучили с родителями.
Семь судей ЕСПЧ единогласно решили, что отмена усыновления была безосновательной
Антон и Лариса Агеевы продолжали оспаривать судебное решение об изъятии детей. Этот путь завершился в Европейском суде по правам человека. Дело «Агеевы против Российской Федерации» рассмотрели в приоритетном порядке 18 апреля 2013 года. Семь судей, в числе которых был и судья ЕСПЧ от РФ Дмитрий Дедов, единогласно приняли решение, что отмена усыновления была безосновательной, отметив, что национальные процедуры по этому поводу нужно возобновить, а решение пересмотреть. Россия очень быстро выплатила Антону и Ларисе 55 ты сяч евро компенсации и 12 тысяч евро судебных издержек. Детей в семью так и не вернули.
«Мы обращались в ЕСПЧ с запросом, как вернуть детей, — рассказывает Агеев, — но по сути, что они могут сделать? Танки натовские ввести?»
Два раза в неделю Агеевы ездят в приют, на выходной забирают детей в себе. Это позволяется, но только без ночевки. «Мы потеряли все, — говорит Антон. — Работу, возможности, финансовые запасы. Мы сдаем квартиру и живем на это. Честно говоря, мы уже не надеемся, что нам удастся вернуть детей домой на постоянной основе».
Показательный процесс
Как и семья Дель, Агеевы считают, что их дело было связано с законодательными поправками. Сейчас принят закон о декриминализации побоев, в 2009 году Государственная дума по представлению Елены Мизулиной собиралась внести изменения в федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и другие законодательные акты РФ об обеспечении гарантий прав детей на надлежащее воспитание. Сейчас Елена Мизулина последовательно выступает против введения ювенальной юстиции, подчеркивая, что она противоречит традиционным российским семейным ценностям, но раньше ее позиция была иной: в 2000 году она даже стала соавтором законопроекта о создании в России ювенальных судов.
Антон и Лариса Агеевы слушают оглашение приговора в зале Видновского суда Подмосковья. 2010 год
Фото: Андрей Стенин/РИА Новости
Непосредственное участие в деле семьи Агеевых приняла Ирина Яровая, активный сторонник введения в России ювенальной юстиции. Антон Агеев убежден, что Яровая заработала на их деле политический капитал, и утверждает, что она говорила, что лично ходила к генеральному прокурору Юрию Чайке по их делу. В сеть попала стенограмма заседания комиссии Общественной палаты РФ в марте 2009 года, где Ирина Яровая говорит, что дело Агеевых должно стать показательным: «Мы должны с достоверностью понимать, в каких условиях воспитывается ребенок. То, что его хорошо кормят и одевают — это еще не значит, что его любят и о нем заботятся».
Изъяты справедливо
Ольга, сотрудник сначала опеки, а потом комиссии по делам несовершеннолетних одного из центральных районов Москвы, говорит, что за все пять лет ее работы в фокус внимания опеки попала только одна семья, которая «хорошо кормила и одевала» детей.
«Нам поступила жалоба от представителей ТСЖ, что одна семья не платит за квартиру, поэтому, наверное, их дети голодают, — рассказывает Ольга. — Мы пришли, пообщались ко взаимному удовольствию, выяснили, что у родителей давний конфликт с ТСЖ из-за завышенных цен. Написали заключение — по линии опеки претензий нет, справляйтесь, пожалуйста, со своими проблемами сами». Инициировать проверку в принципе может кто угодно, от врача в детской поликлинике до соседа, опека обязана реагировать. За ложные показания тут наказания не полагается.
Инициировать проверку может кто угодно, от врача в детской поликлинике до соседа, опека обязана реагировать
«Я бесконечно читаю, что опека ходит и проверяет холодильники, — говорит Ольга. — Честно скажу, лично я залезала в холодильник один раз, потому что водку искала». По ее словам, подавляющее большинство проблемных семей имеют проблемы с алкоголем. Это и причина внимания социальных служб к семье, и повод для возможного изъятия ребенка. При этом сотрудники соцслужб должны не только пресечь опасную ситуацию, но убрать ее полностью. По словам Ольги, прокуратура, в которую идут все отчеты из комиссии по делам несовершеннолетних, несколько раз лишала ее премии за то, что родители не бросили пить.
«Я удивлена делом семьи Дель, особенно тем, как быстро у них забрали детей, — говорит сотрудница органов опеки из другого района. — Дело в том, что когда руководителем московского департамента социальной защиты стал Владимир Петросян, у нас было негласное распоряжение детей из семей изымать с очень большой осторожностью». Она рассказывает, что каждое дело об изъятии детей из семьи лично передавалось главе столичной соцзащиты, до его решения могло пройти несколько дней, а то и недель.
Читайте также Юля - одна из главных помощниц мамы. В свои 8 лет она смотрит за сестрами, гуляет с собакой, хотя не смотря на все это пытается находить время для игр. Семья Михайловых: мама Елена, вместе с ней живут 6 из ее семерых детей. Старшая Таня, 22, с недавних пор живет отдельно, но старается помогать семье по мере возможностей. Остальные дети - Даша 12, Илья 11, Юля 8, Марина 5, Варя 2, Соня 1 год. Муж Елены умер 2 года назад от сердечного приступа. В настоящее время Елена живет с детьми и своей матерью в двухкомнатной квартире. Доходы семьи - пособие Елены и пенсия бабушки. Фонд помогает решить психологические и юридические вопросы Елены, оформить рассрочку на выплаты долги по квартире (около 300 тысяч рублей). Некоторые из детей Елены побывали в приюте, так как у Елены не было возможности их содержать. Фонд также помог Елене справиться с этой проблемой и вернуть детей домой. Нижний Новгород, Россия, сентябрь 2015.
По словам Ольги, количество неблагополучных семей в ее районе всегда колеблется от 35 до 37. «Кто-то исправляется, выкарабкивается из ямы, — рассказывает она. — Кто-то наоборот даже не планирует этого делать. Одна мама была настолько пьяна, что не могла встать с дивана, когда мы пришли забирать ребенка». Ограничение родительских прав можно наложить только через суд, истцом в котором становятся сотрудники опеки. Они же потом объясняют родителям, как его можно снять, впрочем, не всем это интересно. «Звоним матери, спрашиваем: «Ну как вы, что будем делать, как ребенка возвращать?» — говорит Ольга. — А она пьет неделю, горе у нее, ребеночка забрали. Следующего родит, тоже заберут, она опять будет горевать».
Исправляются, хотя бы на какое-то время, все же чаще. Одного мужчину ограничили в правах, когда он пьяный заснул на скамейке, оставив без присмотра трехлетнего сына. Оказалось, что у него умерла жена, и это был разовый срыв. С помощью социальных работников он восстановился, закодировался и вышел на работу, перестав считаться неблагополучным.
Еще к одной семье возникли претензии по поводу сильной грязи и разрухи дома. «Дети спали на каком-то засаленном белье, всюду не просто пахло, а воняло, у них были проблемы в школе, — рассказывает Ольга. — Мы предупредили, что это может закончиться нехорошо буквально в самом скором времени». Спрашиваю, перевешивает ли стресс от помещения ребенка в приют грязь в квартире. «Они моментально исправились, не просто убрали, а даже сделали небольшой косметический ремонт», — говорит Ольга. Прямо на вопрос она не отвечает.
Однажды сотрудники комиссии по делам несовершеннолетних, в числе которых была и Ольга, забирали четырехлетнего ребенка у пьющей матери и ее ухажера, на днях освободившегося из зоны. Мать ребенка пила на глазах сотрудников соцслужб и вела себя вызывающе. Ольга говорит, что это совсем неудивительно, а вот то, что на следующий день трезвая и собранная женщина сидела на приеме у начальника опеки, всех действительно удивило. Она сказала, что пить больше не будет, сомнительных мужчин в дом тоже приводить не планирует. Ребенка ей вернули, дальше жизнь семьи складывалась благополучно. Ольга говорит, что не знает, что было бы, если ребенка оставили бы в семье.
Самый страшный случай в ее практике был связан с возможной педофилией. Обратив внимание на совершенно другую проблему в семье с двумя детьми, представители опеки заподозрили неладное в отношениях отчима и старшей дочки жены от первого брака. Подозрения укрепились после разговора девочки с приютским психологом. Ольга не знает, чем закончилось дело — в таких случаях дело берет Следственный комитет, о результатах они не распространяются.
Представители социальных служб не считают изъятие из семьи чем-то необратимым
Представители социальных служб не считают изъятие из семьи чем-то необратимым. По словам Ольги, многие родители сами пишут заявление о помещении ребенка в реабилитационный центр, в некоторых случаях им помогают принять такое решение. «За небольшой отрезок времени можно успеть наладить жизнь, работу, убрать, вообще привести свою жизнь в порядок, — говорит она.— Ну, если вообще есть такое желание». Если же этого желания нет, в приюте ребенку будет лучше или хотя бы безопаснее.
Вместо эпилога
В 2017 году в отделе социальной зашиты населения района Гольяново не осталось ни одного человека, который помнил бы дело Агеевых. В 2009 году опека была активным участником событий, ее представители давали показания в суде, давали интервью. Сменился и руководитель района Алексей Устинов, который писал в больницу № 9: «Возвращение Глеба Агеева родителям представляет угрозу для его жизни и здоровья. Прошу вас не отдавать ребенка». «Такие старые дела вам никто комментировать не будет», — сказали в приемной отдела соцзащиты.
— Антон, можно задать неловкий вопрос, кем вас считают Глеб и Полина сейчас?
— Это очень ловкий вопрос. И тогда, и сейчас Глебка и Полина считают нас своими родителями. Я сам вырос без отца, я знаю, что это такое, как важно, чтобы кто-то был постоянно у тебя близкий. Они знают, что мы у них есть, что мы — мама и папа. Сейчас мы разлучены с ними обстоятельствами, но мы никуда не пропадем и останемся родными, даже если не живем вместе.
И вот это. + млн
читать дальше
Говорить нужно. Но нужен адекватный ведущий. У Соловьева цель - растоптать и как можно фееричнее. ИМХО.
ей слова не дадут сказать. Устроят шоу с показательной поркой
Полностью поддерживаю. Даже обладай Света железными нервами, офигительным даром красноречия, железными аргументами и богатым опытом участия в подобных передачах, ей бы не дали это применить.. зовут для того, чтобы вывести из себя - грубостью, неприкрытым хамством, чудовищной ложью - а потом на всю страну будут обсуждать, какой неадекват все эти приемные родители.
Да поймите, нет такой задачи у Соловьева - дать выступить Светлане, чтобы ее тоже услышали. Неважно, какие будут предварительные договоренности. С самого начала этой истории ЗАКОН НЕ СОБЛЮДАЕТСЯ,
Выйти одинокой на площадку дискуссии с большим количеством народа, настроенного агрессивно против, во главе с опытным ведущим, умеющим держать, заводить и вести большую аудиторию - это самоубийство.
Для тех, кто предлагал пойти толпой с сотоварищи - разве есть такое предложение?
Если бы Светлане предлагали площадку с журналистом, настроенным хотя бы нейтрально дать ей возможность реально сказать что-то в свою защиту - может быть, стоило бы.
В фб в группп много чего собрано вместе, про реакцию чиновников. Посмотрите.
m.facebook.com/groups/1832076430373851?ref=m_no...
То, что происходит - не имеет прецедентов по степени цинизма и жестокости. Это беснование вышестоящих, то, что они позволяют себе, не просто перешло всякие границы... это просто преддверие Ада, это беснование на еще живых телах, которые они с улюлюканьем и глумлением топчут, уверенные в своей безнаказанности.
Соловьев грозится чуть ли не лично покопаться в прошлой жизни не только Светланы с Мишей, но и всех "бузотеров" и кликуш, которые имеют наглость или глупость их поддерживать.
Несколько дней назад еще у меня была иллюзия, что все, возможно, удастся решить с наименьшими потерями и относительно мирно. Сейчас у меня ощущение, что грядут очень большие изменения. Степень происходящего зашкаливает и здесь только два пути - либо полетят головы, будет передел власти на уровнях Петросяна и Ко, изменение законодательства. Либо институт приемных семей будет окончательно развален, нас задавят и жить в страхе - удел наших детей.
m.facebook.com/story.php?story_fbid=12702798114...
Мне после этой статьи намекнули, что зря я поддерживаю Свету так горячо. Что после суда все защитники будут сильно дискредитированы...
А я скажу, что после всего, что происходит, я не поверю НИЧЕМУ. Даже с самыми безупречными доказательствами. И будь даже Света с Мишей действительно в чем то замешаны и виноваты - тем, что происходит и КАК это происходит, они уже 10 раз все это искупили.
Так вести себя с людьми нельзя... хотя что я говорю - ЗА ЛЮДЕЙ нас никто и не считает...
Зря они так. В какой то момент страх переходит в агрессию... и тогда процесс становится неуправляем
- А насколько этично чиновнику постить картинки против Дель? Я думала, меня уже ничто не удивит...
- Ответ очевиден. Там клоуны сплошные и можно было бы посмеяться, если бы эти клоуны не нарушали закон и не ломали судьбы людей.
Все понятно,убийство самой идеи приемных семей."Приемный ребенок может стать родным", видели билборды? А теперь будут"остановим бизнес на детях"
И потом все-таки бизнес - это предпринимательство, а отнюдь не работа по контракту. Тогда так и говорите - работа по контракту не должна оставлять людям, эту работу делающим, средств на личные нужды. Звучит вроде бы абсурдно, но зато по существу.
- Если есть похожая ситуация с другой семьей, и у них есть большое желание, силы и уверенность выйти из тени, то можно их историю развернуть- как было и что теперь в сухом остатке. Семью Дель трогать-только топить.
- Семья Агеевых. В сухом остатке - маму оправдали, детей не отдали, дети в ДД. Потому как по закону разусыновленных обратно не отдают, даже если оснований для разусыновления не было. Ну, ошибочка вышла, ну, бывает. Но закон - есть закон. У нас же правовое государство.
- И в статье же Жгутова отвечает, что в семье не происходило ничего за рамками обыденности. И что если бы это была родная семья, о она бы однозначно рекомендовала возвращение детей домой.
Двойные стандарты получаются. Что позволено родителю, не позволено приемному
- естественно, а как иначе? одни - родители, а другие наемные работники, несущие ответственность за свою работу
а если они работу эту не выполняют - лень было приготовить, постирать, за ребенком сходить и т.д. - то свою работу они выполняют плохо
- не очень это естественно, если на выходе хотят получить семью как единое целое - маму, папу, детей.
Тут уже найм должен отходить на второй план, по-моему. Но Ваша точка зрения понятна
Я тоже думаю, что решение было принято изначально, и подача иска тут ничего не изменила. В этом смысле показательна статья на регнуме. Для Жгутовой приемная семья - это порождение ювенальной юстиции, с которой она борется. И озвученный ею тезис о том, что детей изымают из кровных семей и помещают в такие "коммерческие" звучал и у Соловьева, и в толк-шоу "Время покажет", и муж Кузнецовой, если я не ошибаюсь, его озвучивал.
Я обычно не пишу, все больше читаю. Мне кажется, чем больше в СМИ сгущаются краски, и особенно после выступления тетенек из полиции, утверждающих, что они детей не изымали, тем очевидней, что дело сфабриковано. И участникам событий дается инструкции и придумываются на ходу версии, как сохранить не только лицо, но и свои рабочие места. Народ наш это понимает, поэтому и подписи под петицией увеличиваются.
Любой человек трезвомыслящий, а не зомбированный "ящиком" понимает, что рассказы полицейских искажены их страхом за СЕБЯ. Одни и те же события и факты можно по-разному трактовать.
Например, многодетная семья устроена немного по-другому, чем с 2-3 детьми. 1)Например, я лично знаю семьи, где один туалет для старших детей и взрослых, а другой для малышей. Да, тяжеловато отмывать 2 туалета по 2 раза в день. 2) В многодетной семье часто дисциплина строгая, многие вещи регламентированы иначе жизнь превращается в хаос. И и ничего тут страшного нет, что девочка не входила в комнату без спроса. 3) Если дети после нескольких часов досмотра квартиры и доставки в полицию, были голодные, что в этом удивительного? Дети просто захотели есть, так как давно не ели. Что, в других семьях не хотят есть днем, если поели утром? 4) Не было еды в холодильниках в этот день. У семьи горе - у отца умерла мать, он собирается на похороны. Это форс-мажор, разве нет? Такого ни у кого не бывает, что быт отходит на второй план в такие дни? 5) Камеры в квартире вообще-то обычно расцениваются не как инструмент "слежки" за детьми, а как обеспечение безопасности детей. (Старшие знают, что обижать младших и более слабых не получится). 6) И наконец та разница в отношениях к детям, что выдается за сегрегацию, обусловлена их разным психологическими и психическим развитием . Иначе говоря с ребенка с СД нельзя требовать того, что требуют с ребенка без такого диагноза. Поэтому ему позволено больше, а не потому, что он усыновлен. ИТп.
Причём слова семьи, когда инспектора на вопрос об изъятии (на что д.б. бумаги, а их нет, значит) всё время поправляли: мы не изымали. Мы забрали в отдел. Это не наивно? Не на дураков рассчитано?? Это как говорить: не угнал, а покататься взял. И все сразу: ааа, ну покатайся!
Угнал-хозяин написал заявление что добровольно дал покататься, что в остатке и кто сам себе Буратина? И не пишите пожалуйста про наивную Свету которую обманули.Она подкованный волонтер-родитель-сотрудник шпр.
Я же именно поэтому и писала Вам в топе хрологический порядок событий. Ещё в течение семи дней после отобрания у опеки не было претензий к Свете и детей обещали вернуть. Аккурат до 17 числа, когда она подала иск о незаконности изъятия.
Ровно с этого момента департамент начинает "искать основания".
18 января - "всех детей били"
Но не складывается никак. Журналисты Лайфа снимают неправильное видео, а Полина(она не самая любимая - она самая сохранная, вполне может говорить и объяснять) возвращается к семье (ну потому что на отмену усыновления/ограничения в правах фактов не хватает никак).
Они думают-думают и.... отличный план! Сегрегация и бизнес на детях!
Хорош департамент, которому чтобы это понять, не хватило двух лет в семье и ещё 19 после отобрания?
Публикации и обсуждения на сегодня:
У общества короткая память. Оно не хочет вспоминать ошибки, допущенные в истории с приемной семьей Агеевых, дело которых очень похоже на дело семьи Дель.
Сейчас про «дело Агеевых» и изъятие усыновленных детей из семьи уже никто не помнит. Хотя оно очень похоже на историю семьи Дель, у которой 10 января 2017 года изъяли десять приемных — усыновленных и находящихся под опекой — детей по подозрению в том, что приемный отец их избивает. Через неделю после изъятия московский департамент соцзащиты расторг договор об опеке с семьей Дель. Вчера в Зеленоградском суде состоялось предварительное заседание по административному иску Светланы Дель о признании незаконным действий по изъятию ее детей из семьи.
Семья Агеевых прошла через семь судебных процессов вплоть до Европейского суда по правам человека. В 2009 году судьбу Глеба и Полины обсуждали в федеральных новостях и на ток-шоу у Малахова, передовицы под их историю отдавали респектабельные «Известия», правительственная «Российская газета» и таблоиды «Жизнь» и «Комсомольская правда». Ситуация с изъятием детей из семьи интересовала все общество: интересы Агеевых представляли юристы «Мемориала», а митинги организовывала крайне правая националистическая организация «Народный Собор». Дело Агеевых открыло широкую дискуссию про возможные формы ювенальной юстиции в России. Сейчас, в связи с делом Дель, опять обсуждают взаимоотношения государства и приемных семей, но прошлого не ворошат.
Родители или чайник
28 января 2017 года. Антон и Лариса Агеевы собираются на кладбище к своему кровному сыну. Такая традиция — после Нового года и Рождества они приносят на могилу елку и украшают ее. Антон и Лариса буквально стоят в дверях, но говорят со мной два часа, готовы говорить и дольше. Старший сын Агеевых умер семнадцатилетним в 2001 году от редкой болезни. Больше кровных детей у них не было.
Агеевы решили стать приемными родителями не сразу. Семья была достаточно состоятельна, чтобы пробовать зачать еще одного ребенка, они лечились и в России, и за границей — Антон Агеев долгие годы работал на высоких должностях, был генеральным директором нескольких крупных заводов, затем председателем правления московского банка. Его жена тоже работала в банковской сфере, была юристом и занималась арбитражным судопроизводством. В апреле 2008 года после безуспешного лечения они взяли в семью из московского детского дома трехлетнего Глеба и полуторагодовалую Полину, брата и сестру.
Лариса Агеева на заседании суда города Видное, на котором ее признали виновной в истязании приемного сына Глеба и приговорили к году и восьми месяцам исправительных работ. 15 ноября 2010 года
Фото: Станислав Красильников/ТАСС
«Нас все пытались выставить какими-то взбалмошными людьми, — говорит Антон, — А между решением как таковым и тем, что мы забрали Глебку и Полину, прошло несколько лет. Мы дом специально выстроили для этого, у нас там нет ни одной незащищенной розетки». Лариса ушла на удаленную работу и все время была с детьми, — ни няни, ни помощников у Агеевых не было.
В марте 2009 года маленький Глеб попал в больницу. По версии родителей, он опрокинул на себя горячий чайник, испугался, побежал к матери и упал с лестницы. А вот по версии следствия, это была финальная точка в годе издевательств Ларисы и Антона Агеевых над их усыновленными детьми.
Сначала никакого следствия не было — Антон отвез ребенка в подмосковную больницу, его перевели в ожоговое отделение ДКБ № 9 имени Сперанского. Почти сразу же в прессе появились фотографии Глеба. Голова ребенка была забинтована, часть ожогов скрывала мазь. Появились предположения, что синяки на теле ребенка тоже были нанесены родителями. Впоследствии за передачу этих снимков в прессу уволили заведующего хирургическим отделением Леонида Пенькова. Фотографии неоднократно показывали по телевидению, частым гостем на передачах был помощник Владимира Жириновского Дмитрий Герасименко, якобы первым получивший снимки от врачей.
«Вы читали роман Пелевина «Snuff»? — грустно спрашивает Антон Агеев. — Если пресса кого-то назначила виновным, дело власти это подтвердить».
Если пресса кого-то назначила виновным, дело власти это подтвердить
В прессе появилось интервью с маленьким Глебом Агеевым, где он рассказал, что его била приемная мать, его слова подтвердила маленькая Полина. «Вы понимаете, что это все строилось на словах детей, которые попали в семью из системы детских домов? — говорит Лариса. — И спрашивали их не психологи, Бог с ним, пусть бы даже без присутствия родителей, а именно журналисты».
На одном из семи судебных процессов заслушивают показания маленького Глеба:
— Ты обжегся и к маме побежал?
— Да!
— И что?
— И с лестницы упал.
— Мама-то тебя не толкала, Глебушка?
— Нет!
— Ты сам то есть упал?
— Да!
Выиграли безрезультатно
В августе 2009 года Антона и Ларису лишили родительских прав, детей поместили в приют. Изначально уголовные обвинения выдвигали против обоих родителей, затем гособвинение предлагало признать виновной только Ларису по трем статьям УК: «неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», «причинение среднего вреда здоровью» и «истязание». Суд принял решение признать женщину виновной только по статье УК РФ № 156, «неисполнение родительских обязанностей». Ее освободили от уголовного наказания и приговорили к исправительным работам.
Некоторые журналисты и общественные деятели были возмущены легкостью наказания. Другие, включая уполномоченного по правам человека РФ Владимира Лукина и детского омбудсмена Павла Астахова, выступили на стороне родителей. Ходатайства о возвращении детей в семью Агеевых писали сотрудники приюта, куда поместили Глеба и Полину. Заместитель директора приюта Алексей Тарасов выступал в пользу Агеевых на суде. По его словам, Глеб и Полина Агеевы постоянно просились домой и не понимали, почему их разлучили с родителями.
Семь судей ЕСПЧ единогласно решили, что отмена усыновления была безосновательной
Антон и Лариса Агеевы продолжали оспаривать судебное решение об изъятии детей. Этот путь завершился в Европейском суде по правам человека. Дело «Агеевы против Российской Федерации» рассмотрели в приоритетном порядке 18 апреля 2013 года. Семь судей, в числе которых был и судья ЕСПЧ от РФ Дмитрий Дедов, единогласно приняли решение, что отмена усыновления была безосновательной, отметив, что национальные процедуры по этому поводу нужно возобновить, а решение пересмотреть. Россия очень быстро выплатила Антону и Ларисе 55 ты сяч евро компенсации и 12 тысяч евро судебных издержек. Детей в семью так и не вернули.
«Мы обращались в ЕСПЧ с запросом, как вернуть детей, — рассказывает Агеев, — но по сути, что они могут сделать? Танки натовские ввести?»
Два раза в неделю Агеевы ездят в приют, на выходной забирают детей в себе. Это позволяется, но только без ночевки. «Мы потеряли все, — говорит Антон. — Работу, возможности, финансовые запасы. Мы сдаем квартиру и живем на это. Честно говоря, мы уже не надеемся, что нам удастся вернуть детей домой на постоянной основе».
Показательный процесс
Как и семья Дель, Агеевы считают, что их дело было связано с законодательными поправками. Сейчас принят закон о декриминализации побоев, в 2009 году Государственная дума по представлению Елены Мизулиной собиралась внести изменения в федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и другие законодательные акты РФ об обеспечении гарантий прав детей на надлежащее воспитание. Сейчас Елена Мизулина последовательно выступает против введения ювенальной юстиции, подчеркивая, что она противоречит традиционным российским семейным ценностям, но раньше ее позиция была иной: в 2000 году она даже стала соавтором законопроекта о создании в России ювенальных судов.
Антон и Лариса Агеевы слушают оглашение приговора в зале Видновского суда Подмосковья. 2010 год
Фото: Андрей Стенин/РИА Новости
Непосредственное участие в деле семьи Агеевых приняла Ирина Яровая, активный сторонник введения в России ювенальной юстиции. Антон Агеев убежден, что Яровая заработала на их деле политический капитал, и утверждает, что она говорила, что лично ходила к генеральному прокурору Юрию Чайке по их делу. В сеть попала стенограмма заседания комиссии Общественной палаты РФ в марте 2009 года, где Ирина Яровая говорит, что дело Агеевых должно стать показательным: «Мы должны с достоверностью понимать, в каких условиях воспитывается ребенок. То, что его хорошо кормят и одевают — это еще не значит, что его любят и о нем заботятся».
Изъяты справедливо
Ольга, сотрудник сначала опеки, а потом комиссии по делам несовершеннолетних одного из центральных районов Москвы, говорит, что за все пять лет ее работы в фокус внимания опеки попала только одна семья, которая «хорошо кормила и одевала» детей.
«Нам поступила жалоба от представителей ТСЖ, что одна семья не платит за квартиру, поэтому, наверное, их дети голодают, — рассказывает Ольга. — Мы пришли, пообщались ко взаимному удовольствию, выяснили, что у родителей давний конфликт с ТСЖ из-за завышенных цен. Написали заключение — по линии опеки претензий нет, справляйтесь, пожалуйста, со своими проблемами сами». Инициировать проверку в принципе может кто угодно, от врача в детской поликлинике до соседа, опека обязана реагировать. За ложные показания тут наказания не полагается.
Инициировать проверку может кто угодно, от врача в детской поликлинике до соседа, опека обязана реагировать
«Я бесконечно читаю, что опека ходит и проверяет холодильники, — говорит Ольга. — Честно скажу, лично я залезала в холодильник один раз, потому что водку искала». По ее словам, подавляющее большинство проблемных семей имеют проблемы с алкоголем. Это и причина внимания социальных служб к семье, и повод для возможного изъятия ребенка. При этом сотрудники соцслужб должны не только пресечь опасную ситуацию, но убрать ее полностью. По словам Ольги, прокуратура, в которую идут все отчеты из комиссии по делам несовершеннолетних, несколько раз лишала ее премии за то, что родители не бросили пить.
«Я удивлена делом семьи Дель, особенно тем, как быстро у них забрали детей, — говорит сотрудница органов опеки из другого района. — Дело в том, что когда руководителем московского департамента социальной защиты стал Владимир Петросян, у нас было негласное распоряжение детей из семей изымать с очень большой осторожностью». Она рассказывает, что каждое дело об изъятии детей из семьи лично передавалось главе столичной соцзащиты, до его решения могло пройти несколько дней, а то и недель.
Читайте также Юля - одна из главных помощниц мамы. В свои 8 лет она смотрит за сестрами, гуляет с собакой, хотя не смотря на все это пытается находить время для игр. Семья Михайловых: мама Елена, вместе с ней живут 6 из ее семерых детей. Старшая Таня, 22, с недавних пор живет отдельно, но старается помогать семье по мере возможностей. Остальные дети - Даша 12, Илья 11, Юля 8, Марина 5, Варя 2, Соня 1 год. Муж Елены умер 2 года назад от сердечного приступа. В настоящее время Елена живет с детьми и своей матерью в двухкомнатной квартире. Доходы семьи - пособие Елены и пенсия бабушки. Фонд помогает решить психологические и юридические вопросы Елены, оформить рассрочку на выплаты долги по квартире (около 300 тысяч рублей). Некоторые из детей Елены побывали в приюте, так как у Елены не было возможности их содержать. Фонд также помог Елене справиться с этой проблемой и вернуть детей домой. Нижний Новгород, Россия, сентябрь 2015.
По словам Ольги, количество неблагополучных семей в ее районе всегда колеблется от 35 до 37. «Кто-то исправляется, выкарабкивается из ямы, — рассказывает она. — Кто-то наоборот даже не планирует этого делать. Одна мама была настолько пьяна, что не могла встать с дивана, когда мы пришли забирать ребенка». Ограничение родительских прав можно наложить только через суд, истцом в котором становятся сотрудники опеки. Они же потом объясняют родителям, как его можно снять, впрочем, не всем это интересно. «Звоним матери, спрашиваем: «Ну как вы, что будем делать, как ребенка возвращать?» — говорит Ольга. — А она пьет неделю, горе у нее, ребеночка забрали. Следующего родит, тоже заберут, она опять будет горевать».
Исправляются, хотя бы на какое-то время, все же чаще. Одного мужчину ограничили в правах, когда он пьяный заснул на скамейке, оставив без присмотра трехлетнего сына. Оказалось, что у него умерла жена, и это был разовый срыв. С помощью социальных работников он восстановился, закодировался и вышел на работу, перестав считаться неблагополучным.
Еще к одной семье возникли претензии по поводу сильной грязи и разрухи дома. «Дети спали на каком-то засаленном белье, всюду не просто пахло, а воняло, у них были проблемы в школе, — рассказывает Ольга. — Мы предупредили, что это может закончиться нехорошо буквально в самом скором времени». Спрашиваю, перевешивает ли стресс от помещения ребенка в приют грязь в квартире. «Они моментально исправились, не просто убрали, а даже сделали небольшой косметический ремонт», — говорит Ольга. Прямо на вопрос она не отвечает.
Однажды сотрудники комиссии по делам несовершеннолетних, в числе которых была и Ольга, забирали четырехлетнего ребенка у пьющей матери и ее ухажера, на днях освободившегося из зоны. Мать ребенка пила на глазах сотрудников соцслужб и вела себя вызывающе. Ольга говорит, что это совсем неудивительно, а вот то, что на следующий день трезвая и собранная женщина сидела на приеме у начальника опеки, всех действительно удивило. Она сказала, что пить больше не будет, сомнительных мужчин в дом тоже приводить не планирует. Ребенка ей вернули, дальше жизнь семьи складывалась благополучно. Ольга говорит, что не знает, что было бы, если ребенка оставили бы в семье.
Самый страшный случай в ее практике был связан с возможной педофилией. Обратив внимание на совершенно другую проблему в семье с двумя детьми, представители опеки заподозрили неладное в отношениях отчима и старшей дочки жены от первого брака. Подозрения укрепились после разговора девочки с приютским психологом. Ольга не знает, чем закончилось дело — в таких случаях дело берет Следственный комитет, о результатах они не распространяются.
Представители социальных служб не считают изъятие из семьи чем-то необратимым
Представители социальных служб не считают изъятие из семьи чем-то необратимым. По словам Ольги, многие родители сами пишут заявление о помещении ребенка в реабилитационный центр, в некоторых случаях им помогают принять такое решение. «За небольшой отрезок времени можно успеть наладить жизнь, работу, убрать, вообще привести свою жизнь в порядок, — говорит она.— Ну, если вообще есть такое желание». Если же этого желания нет, в приюте ребенку будет лучше или хотя бы безопаснее.
Вместо эпилога
В 2017 году в отделе социальной зашиты населения района Гольяново не осталось ни одного человека, который помнил бы дело Агеевых. В 2009 году опека была активным участником событий, ее представители давали показания в суде, давали интервью. Сменился и руководитель района Алексей Устинов, который писал в больницу № 9: «Возвращение Глеба Агеева родителям представляет угрозу для его жизни и здоровья. Прошу вас не отдавать ребенка». «Такие старые дела вам никто комментировать не будет», — сказали в приемной отдела соцзащиты.
— Антон, можно задать неловкий вопрос, кем вас считают Глеб и Полина сейчас?
— Это очень ловкий вопрос. И тогда, и сейчас Глебка и Полина считают нас своими родителями. Я сам вырос без отца, я знаю, что это такое, как важно, чтобы кто-то был постоянно у тебя близкий. Они знают, что мы у них есть, что мы — мама и папа. Сейчас мы разлучены с ними обстоятельствами, но мы никуда не пропадем и останемся родными, даже если не живем вместе.
И вот это. + млн
читать дальше
Говорить нужно. Но нужен адекватный ведущий. У Соловьева цель - растоптать и как можно фееричнее. ИМХО.
ей слова не дадут сказать. Устроят шоу с показательной поркой
Полностью поддерживаю. Даже обладай Света железными нервами, офигительным даром красноречия, железными аргументами и богатым опытом участия в подобных передачах, ей бы не дали это применить.. зовут для того, чтобы вывести из себя - грубостью, неприкрытым хамством, чудовищной ложью - а потом на всю страну будут обсуждать, какой неадекват все эти приемные родители.
Да поймите, нет такой задачи у Соловьева - дать выступить Светлане, чтобы ее тоже услышали. Неважно, какие будут предварительные договоренности. С самого начала этой истории ЗАКОН НЕ СОБЛЮДАЕТСЯ,
Выйти одинокой на площадку дискуссии с большим количеством народа, настроенного агрессивно против, во главе с опытным ведущим, умеющим держать, заводить и вести большую аудиторию - это самоубийство.
Для тех, кто предлагал пойти толпой с сотоварищи - разве есть такое предложение?
Если бы Светлане предлагали площадку с журналистом, настроенным хотя бы нейтрально дать ей возможность реально сказать что-то в свою защиту - может быть, стоило бы.
В фб в группп много чего собрано вместе, про реакцию чиновников. Посмотрите.
m.facebook.com/groups/1832076430373851?ref=m_no...
То, что происходит - не имеет прецедентов по степени цинизма и жестокости. Это беснование вышестоящих, то, что они позволяют себе, не просто перешло всякие границы... это просто преддверие Ада, это беснование на еще живых телах, которые они с улюлюканьем и глумлением топчут, уверенные в своей безнаказанности.
Соловьев грозится чуть ли не лично покопаться в прошлой жизни не только Светланы с Мишей, но и всех "бузотеров" и кликуш, которые имеют наглость или глупость их поддерживать.
Несколько дней назад еще у меня была иллюзия, что все, возможно, удастся решить с наименьшими потерями и относительно мирно. Сейчас у меня ощущение, что грядут очень большие изменения. Степень происходящего зашкаливает и здесь только два пути - либо полетят головы, будет передел власти на уровнях Петросяна и Ко, изменение законодательства. Либо институт приемных семей будет окончательно развален, нас задавят и жить в страхе - удел наших детей.
m.facebook.com/story.php?story_fbid=12702798114...
Мне после этой статьи намекнули, что зря я поддерживаю Свету так горячо. Что после суда все защитники будут сильно дискредитированы...
А я скажу, что после всего, что происходит, я не поверю НИЧЕМУ. Даже с самыми безупречными доказательствами. И будь даже Света с Мишей действительно в чем то замешаны и виноваты - тем, что происходит и КАК это происходит, они уже 10 раз все это искупили.
Так вести себя с людьми нельзя... хотя что я говорю - ЗА ЛЮДЕЙ нас никто и не считает...
Зря они так. В какой то момент страх переходит в агрессию... и тогда процесс становится неуправляем
- А насколько этично чиновнику постить картинки против Дель? Я думала, меня уже ничто не удивит...
- Ответ очевиден. Там клоуны сплошные и можно было бы посмеяться, если бы эти клоуны не нарушали закон и не ломали судьбы людей.
Все понятно,убийство самой идеи приемных семей."Приемный ребенок может стать родным", видели билборды? А теперь будут"остановим бизнес на детях"
И потом все-таки бизнес - это предпринимательство, а отнюдь не работа по контракту. Тогда так и говорите - работа по контракту не должна оставлять людям, эту работу делающим, средств на личные нужды. Звучит вроде бы абсурдно, но зато по существу.
- Если есть похожая ситуация с другой семьей, и у них есть большое желание, силы и уверенность выйти из тени, то можно их историю развернуть- как было и что теперь в сухом остатке. Семью Дель трогать-только топить.
- Семья Агеевых. В сухом остатке - маму оправдали, детей не отдали, дети в ДД. Потому как по закону разусыновленных обратно не отдают, даже если оснований для разусыновления не было. Ну, ошибочка вышла, ну, бывает. Но закон - есть закон. У нас же правовое государство.
- И в статье же Жгутова отвечает, что в семье не происходило ничего за рамками обыденности. И что если бы это была родная семья, о она бы однозначно рекомендовала возвращение детей домой.
Двойные стандарты получаются. Что позволено родителю, не позволено приемному
- естественно, а как иначе? одни - родители, а другие наемные работники, несущие ответственность за свою работу
а если они работу эту не выполняют - лень было приготовить, постирать, за ребенком сходить и т.д. - то свою работу они выполняют плохо
- не очень это естественно, если на выходе хотят получить семью как единое целое - маму, папу, детей.
Тут уже найм должен отходить на второй план, по-моему. Но Ваша точка зрения понятна
Я тоже думаю, что решение было принято изначально, и подача иска тут ничего не изменила. В этом смысле показательна статья на регнуме. Для Жгутовой приемная семья - это порождение ювенальной юстиции, с которой она борется. И озвученный ею тезис о том, что детей изымают из кровных семей и помещают в такие "коммерческие" звучал и у Соловьева, и в толк-шоу "Время покажет", и муж Кузнецовой, если я не ошибаюсь, его озвучивал.
Я обычно не пишу, все больше читаю. Мне кажется, чем больше в СМИ сгущаются краски, и особенно после выступления тетенек из полиции, утверждающих, что они детей не изымали, тем очевидней, что дело сфабриковано. И участникам событий дается инструкции и придумываются на ходу версии, как сохранить не только лицо, но и свои рабочие места. Народ наш это понимает, поэтому и подписи под петицией увеличиваются.
Любой человек трезвомыслящий, а не зомбированный "ящиком" понимает, что рассказы полицейских искажены их страхом за СЕБЯ. Одни и те же события и факты можно по-разному трактовать.
Например, многодетная семья устроена немного по-другому, чем с 2-3 детьми. 1)Например, я лично знаю семьи, где один туалет для старших детей и взрослых, а другой для малышей. Да, тяжеловато отмывать 2 туалета по 2 раза в день. 2) В многодетной семье часто дисциплина строгая, многие вещи регламентированы иначе жизнь превращается в хаос. И и ничего тут страшного нет, что девочка не входила в комнату без спроса. 3) Если дети после нескольких часов досмотра квартиры и доставки в полицию, были голодные, что в этом удивительного? Дети просто захотели есть, так как давно не ели. Что, в других семьях не хотят есть днем, если поели утром? 4) Не было еды в холодильниках в этот день. У семьи горе - у отца умерла мать, он собирается на похороны. Это форс-мажор, разве нет? Такого ни у кого не бывает, что быт отходит на второй план в такие дни? 5) Камеры в квартире вообще-то обычно расцениваются не как инструмент "слежки" за детьми, а как обеспечение безопасности детей. (Старшие знают, что обижать младших и более слабых не получится). 6) И наконец та разница в отношениях к детям, что выдается за сегрегацию, обусловлена их разным психологическими и психическим развитием . Иначе говоря с ребенка с СД нельзя требовать того, что требуют с ребенка без такого диагноза. Поэтому ему позволено больше, а не потому, что он усыновлен. ИТп.
Причём слова семьи, когда инспектора на вопрос об изъятии (на что д.б. бумаги, а их нет, значит) всё время поправляли: мы не изымали. Мы забрали в отдел. Это не наивно? Не на дураков рассчитано?? Это как говорить: не угнал, а покататься взял. И все сразу: ааа, ну покатайся!
Угнал-хозяин написал заявление что добровольно дал покататься, что в остатке и кто сам себе Буратина? И не пишите пожалуйста про наивную Свету которую обманули.Она подкованный волонтер-родитель-сотрудник шпр.
Я же именно поэтому и писала Вам в топе хрологический порядок событий. Ещё в течение семи дней после отобрания у опеки не было претензий к Свете и детей обещали вернуть. Аккурат до 17 числа, когда она подала иск о незаконности изъятия.
Ровно с этого момента департамент начинает "искать основания".
18 января - "всех детей били"
Но не складывается никак. Журналисты Лайфа снимают неправильное видео, а Полина(она не самая любимая - она самая сохранная, вполне может говорить и объяснять) возвращается к семье (ну потому что на отмену усыновления/ограничения в правах фактов не хватает никак).
Они думают-думают и.... отличный план! Сегрегация и бизнес на детях!
Хорош департамент, которому чтобы это понять, не хватило двух лет в семье и ещё 19 после отобрания?
@темы: грусть-тоска