А может это всё пустяк?
Все больше вовлеченных. Петицию с просьбой обратить внимание на ситуацию подписало на этот момент: 27854 чел.
www.change.org/p/%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8...
Но вообще, предчувствия у меня нехорошие о развитии ситуации. И именно сегодня появились. Закопают. Нароют грязи и закопают. Судя по рассказам вызволенной Полины психологически их там обрабатывают будь здоров. #уки бессердечные.
UPD: Создана петиция о лишении родительских прав Светланы: vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.change.org...
Партиями идет подпись, за пару секунд сотни подписчиков, потом опять тишина. Накручивают.
Абсолютно идентичный текст опубликован в живом журнале, который принадлежит Федору Щепетову (а не мифической Анне Ильиной) - генеральному директору рекламного агентства, по совместительству Члену Общественной палатыМосковской области - так что остается только первый вариант - "У кого-то земля горит под ногами"
А еще Петросян начал общаться с прессой, поливает грязью: www.mk.ru/social/2017/01/29/vladimir-petrosyan-...
Поскольку некоторые статьи периодически пропадают из сети, сохраню себе. Слежу за историей, т.к. "развидеть" не получается. Мысли постоянно возвращаются к детям, "спасенным" в приют.
Шокировавшее: Медведева жжёт и пепелит содержание взятых под опеку детей в семье Дель напоминает ферму по выращиванию животных. Ну и как это характеризует саму даму? Ах да, статью задним числом переименовали. Первое название "Ферма по выращиванию детей в Зеленограде". Меня покоробило...
regnum.ru/news/society/2231045.html
читать дальше
Изъятие десяти детей из приемной семьи Дель в Зеленограде не на шутку взбудоражило российское общество. В соцсетях и в СМИ неравнодушные граждане обрушились с сокрушающей критикой как на чиновников, одномоментно забравших такое количество детей, так и на психологов, которых пригласили для того, чтобы они дали свою профессиональную оценку того, что действительно происходило в приемной семье с детьми. Один из экспертов, побывавших у детей Дель — детский психолог и публицист Ирина Медведева, рассказала ИА REGNUM о причинах постигшей семью трагедии.
ИА REGNUM : Вы были одним из независимых экспертов, приглашенных на освидетельствование детей из приемной семьи Светланы и Михаила Дель. Расскажите, пожалуйста, что там произошло, и к каким выводам пришли лично вы?
Поскольку я знала, что изъятие совершено грубо, незаконно, я была настроена на то, что детей нужно обязательно вернуть. Накануне перед непосредственным общением с детьми, я поговорила с матерью по телефону, во время разговора она кратко рассказала о каждом из детей. Кратко, но очень профессионально. Я сразу вспомнила, у нас теперь говорят о профессиональном родительстве. Вот это был профессионал. Она говорила очень спокойно, что меня, конечно, несколько удивило, ведь это такая трагедия, когда отобрали столько детей! Я решила, что Светлана успокоила себя лекарством или просто умеет держаться. И сейчас не знаю, почему у нее был такой спокойный и деловой голос. Она дала мне краткий «отчет» по каждому ребенку и предупредила, что один мальчик, из-за которого все произошло, может врать. И она совершенно права. Другое дело, что она принимала за вранье его болезненные фантазии, как показал осмотр. Я спросила, есть ли у нее медицинское образование, она сказала, что есть. И это еще раз убедило меня в необходимости сделать все возможное, чтоб вернуть детей родителям-опекунам.
К собеседованию, помимо специалиста из аппарата Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Анны Кузнецовой привлекли также двух психологов из благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елены Альшанской, и меня. Отмечу, что в отличие от нас, психолог из ведомства Уполномоченного по правам ребенка накануне был дома у семьи Дель и общался со Светланой. Мы разделились на две группы, я и еще один психолог из фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» общались с маленькими детьми, психолог из аппарата Анны Кузнецовой и второй специалист из фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» общались со старшими детьми.
Мы не только опрашивали детей, но и давали им рисуночные тесты, которые также называются проективные, потому что обычно ребенок проецирует свою жизненную ситуацию на рисунок. Один из тестов называется «Семья», ребенку дают карандаши или цветные фломастеры, лист бумаги и просят нарисовать семью, предоставляя ему полную свободу выбора цвета, а главное — выбора того, кого он хочет изобразить, а кого нет. Поскольку эта патронатная семья очень большая, то совершенно ясно, что далеко не все дети даже физически могли нарисовать такое количество людей, потому что это были маленькие дети четырех, пяти и шести лет.
Также мы предлагали детям второй, не менее важный проективный тест. Психолог рисует два одинаковых домика и спрашивает: «Какой тебе больше нравится?» Когда ребенок выбирает один из домиков, психолог спрашивает ребенка, уже назвавшего перед этим членов семьи, кого он хочет поместить в домик, который ему понравился больше, а кого в другой домик. Этот тест был очень показательный, потому что никто из детей не захотел быть в одном домике с дядей Мишей. Так они называли приемного отца, и хотя мы многократно провоцировали их сказать «папа», они упорно не хотели называть этого человека папой, а говорили «дядя Миша». И практически все дети, с которыми удалось вступить в речевой контакт, без какого-либо побуждения с нашей стороны говорили, что дядя Миша бьет, и никто не хотел жить с ним вместе.
Можно предположить, что за те восемь дней, которые они находились вне дома, при желании им могли «вложить» в голову все, что угодно. Но я не думаю, что это делалось, ведь они часть этого времени провели в больнице, вряд ли там велась такая агитационная работа. А главное, несмотря на то, что почти все эти дети с хорошим потенциалом, у них явная задержка развития. Поэтому мне не кажется, что за это время их можно было настроить таким образом, что они независимо друг от друга (поскольку мы смотрели их только по одному), давали такие реакции. Тем более что они не реагировали так на упоминание мамы, хотя одна девочка сказала, что мама плохая, она злая. Другая девочка сказала, что мама всегда за компьютером и не играет, но ведь дети говорили «мама Света», в отличие от «дяди Миши».
Мы не могли так солгать, когда нас спросили, как дети относятся к патронатным родителям. Ведь нас собственно и пригласили для того, чтобы мы дали независимую, объективную картину. Я думаю, что психологи из фонда Елены Альшанской вообще ориентированы на то, что дети должны быть в приемной семье. Известно, как они негативно относятся к детским домам, поэтому если бы у них были аргументы в пользу возращения детей в семью, они, безусловно, их бы привели, поскольку это соответствует их концепции. Так же, как и мы, они всегда за то, чтобы дети жили в какой угодно, но семье, если уже она есть, если уже они там были, чтобы их не сиротили во второй раз.
Читайте также: Синяк — теперь повод забрать ребёнка из семьи?
ИА REGNUM : Все чаще звучит термин «социальное сиротство». Что это за феномен такой — социальное сиротство
Во время общения с детьми из семьи Дель у меня возник вопрос: а всех ли их родные матери оставили в роддоме или Доме ребенка добровольно? И вообще: откуда у нас в стране столько социальных сирот? Мы слышим, что это распространенное явление, что таких детей очень много. Но, понимаете, когда какое-то явление распространено, об этом знает практически любой человек. Однако, когда в своих поездках я спрашиваю самых разных людей, знают ли они кого-то, кто отказался от ребенка, как правило, ответ отрицательный. Значит, это явление не так распространено, как нас уверяют, если почти ни у кого нет подобных знакомых — даже косвенных. Хорошо бы провести независимое расследование, чтобы выяснить, а все ли люди сами отказывались от своих детей, или же детей у них отняли, и они просто боятся поднимать шум. Ведь мы знаем только тех, кто к нам обращается за помощью.
Другой немаловажный вопрос: все дети, которым ставится диагноз «ВИЧ-инфицированный», больны на самом деле? Коль сейчас многое решают деньги, очень выгодно передавать людям ребенка с таким псевдо-диагнозом и получать за это так называемые «откаты», раз за таких детей государство дает опекунам (а не усыновившим!) максимальное вспомоществование. И я задаюсь еще одним вопросом: а может ли порядочный человек, который искренне жалеет больного ребенка и хочет ему помочь, оформить патронат, то есть опекунство над ВОСЕМЬЮ ВИЧ-инфицированными детьми?
ИА REGNUM : Журналисты сообщали, что Светлана Дель работала редактором во множестве СМИ, такая работа требует большого количества времени. Когда же она успевала еще и за детьми ухаживать?
Мне рассказывали, что мама еще и весьма активный блогер, что она много времени проводит в интернете, что у нее большая подписка, много читателей. Я не знаю, как это все возможно, я ничего не знаю об образе жизни семьи Дель, но хочу отметить, что речевое развитие детей, мягко говоря, далеко отстоит от возрастной нормы, мне не кажется, что с ними серьезно, системно занимался логопед. Есть и задержка психического развития. Предположим, что ее труднее преодолеть, чем задержку речевого. Но, думается, дети могли бы быть более скомпенсированными, пускай и не до конца. Естественно, что дети-сироты это особая статья, они пропустили тот самый важный первый возраст, когда ребенок очень много получает в своем развитии, и когда это зависит от того, кто с ним рядом — родители или сотрудники Дома ребенка. Но тем не менее они очень мало похожи на детей домашних, а ведь они уже к моменту осмотра были домашними. Мне кажется, что за такие большие деньги, которые получали супруги Дель от государства, можно было пригласить самых лучших профессионалов — дефектологов, логопедов. И, конечно же, мальчик, ставший виновником этого инцидента, нуждается в психиатре. Однако, как рассказала мне Светлана, с которой мы увиделись после осмотра детей, его показывали психологу, который ничего особенного у ребенка не обнаружил. Мальчик вызывает серьезные вопросы со стороны психиатрии, и удивительно, как будучи сама медиком, мама этого не заметила. Даже по тому, что он говорил на осмотре, какие игрушки выбирал, можно было сделать определенные выводы.
ИА REGNUM :
Отобрали этих детей незаконно. Однако сказать, что им показано возвращение в приемную семью, после осмотра было невозможно, несмотря на изначальное намерение. Нас было четверо совершенно незнакомых друг с другом специалистов, и, не сговариваясь, мы пришли к одинаковым выводам и вынуждены были их озвучить на совещании с представителями органов опеки. Безусловно, мать как-то ухаживала за детьми, я в этом нисколько не сомневаюсь. Однако после общения с детьми у меня возникла ассоциация (быть может, неправильная, я буду только рада, если дальнейшее расследование это опровергнет!), что содержание взятых под опеку детей в семье Дель напоминает ферму по выращиванию животных. Знаете, на ферме и за овцами ухаживают, и за коровами, но ребенок, в особенности больной, требует гораздо большего, чем просто физический уход. Не говоря уже о том, что другие психологи обратили внимание на то, что дети не ухожены даже физически. Об этом нам также говорили и работники приюта, в котором мы смотрели детей.
ИА REGNUM : В соцсетях поднялась волна негодования, многие еще даже до оглашения каких-либо результатов разбирательств, встали на защиту семьи Дель. Сотрудники опеки и полиции, дескать, неправомерно изъяли детей, верните их в семью. Что вы можете сказать нашим гражданам?
Что касается реакции возмущения, у меня чувство двоякое. С одной стороны, хорошо, что люди, наконец, проснулись и так волнуются, когда изымают детей из семьи. С другой стороны, все же печально проявление такой инертности, такого формального отношения к судьбам детей, ведь случаи бывают разные, бывает, что даже из родной семьи детей изымают правильно, если там, к примеру, родители страдают хроническим алкоголизмом. А это не родная семья, а патронатная, ЯВЛЯЮЩАЯСЯ ПОРОЖДЕНИЕМ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ, когда у родных родителей можно забрать детей за бедность, но зато позволить сколько угодно детей взять под патронат, в том числе и тяжелобольных, и прекрасно зарабатывать на этом. Люди, которые так возмущаются, не могут не знать, что мы, борясь с ювенальной юстицией около 15 лет, делаем все возможное для того, чтобы вернуть детей в семью. Мне кажется, мы ни разу не дали повода усомниться в этом. Просто семья Дель — это как раз тот случай, когда, положа руку на сердце, невозможно было сказать представителям департамента труда и соцзащиты, что детей нужно немедленно вернуть в семью. Язык не повернулся, потому что это была бы ложь. А окончательное решение пусть принимает департамент соцзащиты Москвы, который и заключал с ними договор на опекунство.
Реакция приемной многомамы, просто с языка сняла:
m.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1154513...
В приемной семье дети становятся родными независимо от статуса
#помогитевернутьдетей
Так получилось, что интервью Медведевой стало лично для меня последней каплей того беззакония, которое твориться сейчас вокруг семьи Дель. Почему последней? Потому что когда БЕДА, то меньше всего ждешь удара от тех, кого считал на своей стороне. В этой ситуации особенно больно наблюдать, как люди, называющие себя православными, а Православие – религия МИЛОСЕРДИЯ и ПРОЩЕНИЯ, считают, что для решения каких-то более глобальных целей легко можно пожертвовать судьбой одной семьи. Многодетной семьи. Приемной семьи. А Ирина Яковлевна прекрасно знает, как сильно ЕЁ мнение влияет на большую часть православных, далеких от этой темы, и которые не будут разбираться, а просто поверят на слово уважаемому ими авторитету.
Я не буду касаться сейчас незаконного изъятия, потоков лжи и клеветы на семью Дель, обращения с детьми в приюте и больнице, морального давления на семью, разглашения диагнозов и тайны усыновления, вопиющего нарушения законов на каждом шагу и безнаказанности чиновников в этой ситуации, об этом написали многие ДО меня, и написали гораздо грамотнее, чем я смогла бы… Я хочу коснуться непосредственно слов Ирины Яковлевны в данном интервью. Человека, которого я раньше уважала, периодически читала ее статьи, я рада была, что есть такие люди, которые не боятся открыто отстаивать свою позицию и борются против слепого копирования западных семейных технологий (по другому даже и не назвать никак) и против ЮЮ.
Я не знаю, в связи с чем Ирина Яковлевна сделала столь скоропалительные выводы касательно нежелания детей вернуться домой. Нет, мы конечно уже знаем из СМИ и заявлений высокопоставленных лиц,, что дети, после недели жесточайшего стресса «называют папу –дядей Мишей» (неизвестно, каким дядей Мишей их пугали в ДД и вообще, что рассказывали о родителях) , мы читали выводы о «задержке развития» - выводы сделанные без знания динамики, без знания того, КАКИМИ эти дети попали в семью. Без информации о куче дополнительных занятий, без информации об их успехах в этих занятиях, а также о том, что дети «не хотят жить в домике» со своими родителями. Так, на всякий случай, я бы тоже не хотела «ЖИТЬ В ДОМИКЕ», я бы хотела вернуться В СЕМЬЮ, к маме и папе. Что мы и видели на примере Полинки, виснущей на маме, после двухнедельной разлуки и уминающей вкусную домашнюю еду, после проживания в «красивом просторном домике, где у них было «Все хорошо, их там развлекают» (С.) и т.п., скажу только что все это отдает либо НЕпрофессионализмом, либо сознательной ложью. Во имя чего? я могу только предположить… Например, нашли рычаги воздействия, и человек выдал чужие решения – за свои. Деньги… Хотя это врядли. Более вероятным мне кажется , что это – продолжение борьбы с ЮЮ. И как удачно, что семья ПРИЕМНАЯ, Судя по тому, что Ирина Яковлевна пишет дальше и в какие глубины пустилась в своих рассуждениях, ПРИЕМНЫЕ семьи она за НОРМАЛЬНЫЕ не считает.
Итак… «Дьявол начинается с пены на губах ангела, борющегося за справедливость"...
Видимо, у Ирины Яковлевны пошел перекос - в своей борьбе против ЮЮ она решила воспользоваться ситуацией и продемонстрировать, какое ЗЛО патронатные семьи. И здесь есть два момента - первый - то, что дети оказались разменной монетой. Подумаешь, мелочь какая - судьба одной семьи, 15 человек - а на другой зато - судьба России...
Второй момент - непрофессионально путать западные патронатные семьи, где дети легко передаются из одной в другую, возможно, с целью не допустить привязанности детей к приемным родителям, с РУССКОЙ приемной семьей, где дети становятся родными вне зависимости от статуса. Где приемные мамы переживают, если в силу каких то причин не смогли полюбить ребенка как родного. Выходят с этой проблемой на форумы, ходят по психологам, в церковь и т.д. Потому что менталитет у нас такой - все дети должны быть родными, пусть и не кровными.
Так же Ирина Яковлевна в своем интервью, уж не знаю, умышленно или нет, сделала вброс на тему "изымают из кровных семей, чтобы отдать в приемные" (ПАТРОНААААТНЫЕ!!!) . И мне очень хочется, чтобы в этой ситуации люди, читающие ее, отделили мух от котлет.
Итак, на одной стороне - приемные семьи.
Говорю со знанием дела, так как наша семья так же и многодетная, и приемная… Пока у нас шесть детей - двое кровных, двое усыновленных и двое под опекой. Так вот. Большинство моих знакомых приемных семей, и мы в том числе, когда брали первого ребенка, брали его либо ДЛЯ СЕБЯ - потому что не получалось, или рожать больше не хотелось, или - потому что хотели поделиться с кем-то еще своей любовью и помочь кому-то.. Многие остановились на одном ребенке. Но для многих, и для нас в том числе, появление первого приемного ребенка разделило мир на "до" и "после"... Потому что столкнувшись с тем, КАКОВО приходится детям в домах ребенка и в ДД, зная, что у тебя есть еще силы и возможности - НЕВОЗМОЖНО продолжать жить как раньше..., как будто ты ничего об этом не знаешь. В нашем случае именно по этой причине у нас появилось, помимо первого приемного, еще трое. Последних двоих мы не планировали брать, не задумывались заранее... просто жизнь нас с ними столкнула и невозможно было пройти мимо и жить как ни в чем не бывало, зная, что именно ЭТИХ детей врядли кто-то возьмет... И да, мы их взяли под опеку, потому что два взрослых ребенка это большая финансовая нагрузка, и я рада, что государство нам хоть немного в этом помогает (если что, выплаты у нас НЕ московские и инвалидов нет).
И я не понимаю, почему приемные родители должны оправдываться в том, или стыдиться того, что они ЗАКОННО и ОФИЦИАЛЬНО получают пособия от государства. Пособия, которые само же ГОСУДАРСТВО им и назначило. Любой разумный человек понимает, что благодаря этим деньгам он сможет больше дать ребенку. И что благодаря такой поддержке меньше детей останется в детских домах.
Поэтому говорить о том, что большинство приемных родителей берет под опеку и в приемные семьи детей, чтобы обогатиться , так же странно, как говорить о том, что родители рожают второго ребенка ради материнского капитала и пособий. Ведь никто же не показывает пальцем на этих родителей и не кричит «Ага, я так и знал, раз не отказалась от выплат, значит не по настоящему любишь своего ребенка, из-за денег рожала»…
Это с одной стороны. На другой стороне - наше несовершенное семейное законодательство и непрофессиональные действия органов опеки. Хотя я в своей жизни встречалась и с прекрасными адекватными, невыгоревшими женщинами из опек, но и другие тоже были, после встречи с которыми руки трясутся и думаешь о том, как их вообще к работе с детьми допустили... Но еще раз уточню - это - человеческий фактор. И непрофессионализм. И - безнаказанность в силу несовершенства законодательства и низкого уровня морали и нравственности в обществе в целом... И бороться надо именно против этого и ЗА то, чтобы принимались правильные законы, чтобы чиновники несли ответственность в случае неправомерных действий. Бороться за то, чтобы политика государства в отношении семей была не карательной, а ПОМОГАЮЩЕЙ. Чтобы матерей в роддомах не отговаривали брать домой больного ребенка, а УГОВАРИВАЛИ, чтобы такие матери знали, что у них будет поддержка – специалистов, психологов, недорогих нянь и т.п…. Чтобы у пьющих семей не изымали детей, а сопровождали их, помогали матери найти работу, законным путем обязывали отца пройти лечение в государственном бесплатном учреждении и т.п….
Если детей ОРГАНЫ ОПЕКИ изымают детей незаконно, причем тут семья Дель, или моя семья, и вообще семьи приемных родителей? Мы берем детей ИЗ ДД, а не «покупаем их на черном рынке»… Мы СПАСАЕМ их, сколько можем…берем больных, изломанных системой, отогреваем и выпускаем в жизнь - ЛЮДЬМИ… Наши дети меняют нас, делают нас лучше, сильнее, собраннее. Многих именно приемные дети привели к Вере, потому что просто человеческими силами невероятно трудно воспитать шесть, десять, тринадцать детей….
Есть такая притча про мальчика, который остался один и был у него только бычок. И чтобы волки не сьели бычка, он каждую ночь заносил бычка на крышу своего домика… мальчик рос… бычок рос… Так же и мы, многодетные мамы…растем… Когда я НЕ СПРАВЛЯЛАСЬ с двумя детьми – без нянь, без бабушек, муж все время на работе, мне даже присниться не могло, что я играючи буду справляться с шестью, одному из которых будет полтора года… Чем больше детей – тем больше организованность, структурированнее жизнь… Если большинство на что-то неспособно, это не значит, что нет людей, которые это могут – героев всегда немного, по сравнению с количеством людей в целом, а такие семьи как Светина – они герои. И конечно, у них не все идеально. Но они УЧАТСЯ на своих ошибках и делают этот мир лучше. И ни одно геройство не делается в розовых ленточках и с мимимишных улыбочками… Это всегда МУКИ и БОЛЬ…
И сравнивать нас с фермами по выращиванию скота, это не просто Непрофессионально, это даже НЕ по человечески… А для православного человека, просто НЕДОПУСТИМО… Позволю себе заметить, что именно ДД можно было бы назвать такими фермами – кормят-поят-обувают, побогаче или победнее, в зависимости от бюджета… И КТО выходит потом из стен детских домов? Выпускники ДД в большинстве своем не социализированы и две трети из них пополняют ряды бомжей, алкоголиков, преступников, что отнюдь не делает жизнь общества лучше и безопаснее.
Я полностью согласна, что политика отобрания детей НЕПРАВИЛЬНАЯ. Но пока не изменится ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, пока не будет грамотной службы сопровождения, нацеленной на сохранение кровной семьи – дети БУДУТ появляться в детских домах. И если не будет приемных семей, через пару десятков лет общество захлебнется этими выпускниками…
Спасибо Елене Альшанской за честность, когда она писала, что на самом деле не было ЭКСПЕРТИЗЫ, а была – экспресс-диагностика. Что на самом деле, времени было катастрофично мало, чтобы сделать однозначные выводы, но рекомендации были – вернуть часть детей сразу, а не «всех детей бьют и все дети не хотят домой».
Про фальшивые диагнозы детей с ВИЧ я даже говорить не могу… В этом случае, бороться надо с направлением медицины и фармацевтами, выпускающими лекарства, а точно не с приемными семьями, которые зная о непопулярности таких диагнозов все равно рискуют и берут таких детей в семью. Эти люди выбирают жизнь «по часам» - так как детям с ВИЧ категорически нельзя нарушать прием терапии. Выбирают жизнь с детьми, которым грозят осложнения из за неправильно подобранной врачами терапии, и из-за большой нагрузки препаратов на внутренние органы… Жизнь, под страхом всеобщего осуждения – а вдруг кто узнает – ведь наше общество толерантно к геям, но нетолерантно к людям с синдромом Дауна и имеющим диагноз ВИЧ. Многие готовы сжечь на кострах тех, чье сердце шире, а душа щедрее… Или, как минимум, пнуть побольнее, когда слышат о проблемах в таких семьях
И уж если речь зашла о семье Светланы, то Ирина Яковлевна могла бы, по крайней мере, перед тем, как делать такие скоропалительные и однозначные выводы, спросить у Светы – А чем Вы руководствовались, когда брали такое количество детей –плюсиков? И получила бы ответ – да потому что плюсики на хрен никому не нужны… И потому что собирались принять закон, по которому в семью, где есть ВИЧинфицированные, больше нельзя будет принимать детей. И поэтому я взяла столько, сколько мы могли потянуть. Потянуть хотя бы как-то. Потому что если бы их не взяли – то жизнь бы их была от слова «никак». Я с трудом верю в то, что читаю у уважаемой Ирины Яковлевны – про ОТКАТЫ, которые готовы, оказывается, платить приемные родители за то, чтобы получить ребенка с таким «псевдодиагнозом»…Уж если где и бывают «откаты» - то как правило втихую ,теми семьями, у которыъх нет детей, и они хотят "здоровенького младенчика славянской национальности", а уж точно, не многодетные семьи, у которых все на виду......
И напоследок. Когда я слышу речи Петросяна и Ко, рассуждающего о «понаехали» или о «зарабатывании на инвалидах», мне горько, что такие люди имеют такую власть. Но принимаю это как данность. Данность ,с которой можно бороться или смириться…
Но когда я читаю Медведеву или высказывания нашего прекрасного православного омбудсмена, или вижу, как лихо ее муж – БАТЮШКА, «отшивает неугодных» и трет лишние комментарии на своей страничке и выкладывает порочащие семью статьи, православную семью, замечу… мне БОЛЬНО. Больно до слез смотреть, как именно те люди, которые должны были грудью встать на защиту своей сестры и весь мир поднять в ее защиту– именно эти люди и топят ее…
Я знаю Светлану лично. Не очень близко, но достаточно, чтобы составить свое мнение. Я знаю ее по форуму приемных родителей. Я наблюдала, как растут меняются и расцветают ее дети. И просто невыносимо смотреть, как растерзали эту красивую, яркую, сильную семью… растерзали на потеху толпе, под крики «Ату их»…
Заявление Патриаршей комиссии - не в бровь, а в глаз
Пятница, 27 января 2017
Заявление Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства в связи с незаконным отобранием десяти детей из приемной семьи в г. Зеленограде
В Патриаршую комиссию по вопросам семьи, защиты материнства и детства поступают многочисленные обращения граждан, встревоженных ситуацией, связанной с отобранием 10 января 2017 года двух усыновленных и восьми приемных детей у семьи Михаила и Светланы Дель, проживающих в г. Зеленограде, и последовавшими за этим событиями.
По сообщаемым в открытых источниках данным, 10 января 2017 года воспитатели детского сада обнаружили синяк у одного из приемных детей, воспитывавшегося в семье Михаила и Светланы Дель. Мальчик якобы сообщил, что его наказал ремнем приемный отец. Незамедлительно все дети организованно забираются по решению органа опеки, попечительства и патронажа района Старое Крюково и Силино Зеленоградского административного округа г. Москва и сотрудников полиции. Дети одновременно увозятся из дома, детского сада, с занятия балетом и с новогодней елки. При этом приемным родителям не предоставляется каких-либо документов и не сообщаются официальные основания для отобрания детей. В результате последующих событий приемные дети не возвращаются в семью (родственникам возвратили двух усыновленных детей), договор о приемной семье расторгается, в отношении приемного отца возбуждается уголовное дело по ст. 116 Уголовного кодекса РФ («Побои»), при этом приемные родители заявляют о своей невиновности.
Патриаршая комиссия не касается вопроса о невиновности или возможной виновности кого-либо из приемных родителей в противоправных деяниях, который должен разрешаться в такой ситуации правоохранительными органами и судом при строгом соблюдении норм действующего законодательства.
Вместе с тем, необходимо помнить, что ст. 49 Конституции Российской Федерации установлена уголовно-правовая презумпция невиновности, согласно которой каждый«считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда», причем «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».
Помимо этого Патриаршая комиссия хотела бы подчеркнуть, что в российском законодательстве также существует презумпция добросовестности родителей в осуществлении родительских прав, применимая по аналогии и к приемным семьям, и что эта презумпция должна всегда учитываться при осуществлении оценки безопасности ребенка, уровня риска нанесения вреда его жизни и здоровью, совершения в отношении ребенка правонарушений[1].
Эти презумпции должны приниматься во внимание не только судом, но и во всех действиях и высказываниях любых представителей органов государственной власти.
Кроме того, вполне очевидно, что не только ряд норм права, но и элементарная нравственность требуют, чтобы при осуществлении защиты детей и их интересов им не был нанесен еще больший вред, не причинялись душевные травмы, которых можно было бы избежать. Сотрудникам органов опеки, правоохранителям, судьям и любым другим представителям государственной власти при рассмотрении подобных дел и ситуаций следует всегда помнить, что своими действиями они наносят ребенку травму стократ большую, чем синяки.
Действуя в столь деликатной сфере, все, в том числе и представители власти, должны не только строго соблюдать справедливые нормы действующего законодательства, но и учитывать тонкие нравственные и человеческие измерения ситуации.
К глубокому сожалению, не только эти очевидные нравственные ориентиры, но и четко установленные государственным законом справедливые юридические требования были грубо нарушены в действиях в отношении семьи Михаила и Светланы Дель и их приемных детей.
В частности:
1. В соответствии с действующим законодательством немедленное отобрание ребенка у родителей (одного из них) или других лиц, на попечении которых он находится (включая приемных родителей), может быть осуществлено органом опеки и попечительства только на основании и в порядке, предусмотренном ст. 77 Семейного кодекса РФ и исключительно при непосредственной угрозе жизни ребенка и его здоровью. Наличие синяка у одного из детей, даже в случае если, по словам ребенка, он стал результатом наказания со стороны родителя, никоим образом не может рассматриваться как убедительный признак наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью, тем более в отношении всех детей[2]. Таким образом, немедленное отобрание детей было осуществлено вопреки нормам действующего законодательства. Эксперты указывают, что в такой ситуации в действиях представителей органов власти можно усмотреть признаки состава уголовных преступлений, предусмотренных рядом статей Уголовного кодекса РФ (ст. 126 («Похищение человека»), а также ст. 201 («Злоупотребление полномочиями») или ст. 330 («Самоуправство»)).
2. По имеющимся данным дети, вопреки требованиям действующего законодательства,были формально отобраны не по ст. 77 Семейного кодекса РФ, а оформлены в качестве «безнадзорных». В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" безнадзорным является несовершеннолетний «контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей».
3. Как сообщают СМИ, уже после отобрания детей, 12 января представители органа опекиубедили Светлану Дель написать «добровольное» заявление о помещении детей в приют «по собственному желанию». Приемная мать была при этом введена в заблуждение обещанием, что это даст ей возможность свободно забрать детей. Данные действия сотрудников органов опеки незаконны и выглядят как попытка «легализовать» свои предыдущие незаконные шаги, серьезно противоречившие действующему законодательству.
4. Договор о приемной семье в отношении восьми приемных детей супругов Дель был расторгнут, согласно официальным заявлениям, только 18 января. Таким образом, до указанной даты супруги Дель юридически оставались законными представителями своих приемных детей. Тем не менее, им отказывались предоставить касающиеся детей документы, информацию об их состоянии, препятствовали в свободном общении с детьми. Такая ситуация являлась нарушением действующего законодательства[3].
5. В ходе событий были, согласно информации СМИ, незаконно разглашены официальными лицами тайна усыновления (ст. 155 Уголовного кодекса РФ) и сведения, составляющие врачебную тайну и охраняемые законом.
Таким образом, в действиях представителей власти в данной ситуации налицо многочисленные серьезные нарушения норм действующего законодательства.
Даже в случае, если впоследствии действительно были или будут установлены реальные основания для законного отобрания детей и прекращения договора о приемной семье, это никоим образом не может оправдать противозаконные действия официальных лиц в данном деле.
По сообщениям СМИ, в отношении органа опеки и попечительства было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ («Халатность»), за то, что они не выявили проблем и не вмешались в жизнь семьи Дель ранее.
То, что уголовное дело возбуждено в отношении органа опеки именно по такому поводу, а не в связи с многочисленными серьезными нарушениями, допущенными при отобрании детей из приемной семьи Дель, вызывает серьезную тревогу. Это дает всем органам опеки и попечительства в России опасный сигнал, что за невмешательство в семейную жизнь их могут преследовать, а незаконно осуществленное вмешательство в жизнь семьи будет, напротив, оставаться безнаказанным.
Договор о приемной семье в отношении приемных детей Михаила и Светланы Дель был спешно расторгнут со ссылкой представителей Департамента социальной защиты населения г. Москвы на рекомендации «независимых психологов», которые проводили осмотр детей. При этом, по сообщению Елены Альшанской, возглавляющей при департаменте Общественный совет по защите прав детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации и одновременно руководящей Благотворительным Фондом «Волонтеры в помощь детям-сиротам», психологи которого проводили данный осмотр, сам осмотр проходил в условиях, не позволяющих дать полноценную компетентную оценку состояния детей и характера их отношений с приемными родителями, при этом психологи не давали рекомендаций немедленно отнимать детей у родителей окончательно и расторгать договор о приемной семье.
Подобная поспешность принятия столь серьезных решений, затрагивающих судьбы детей, на фоне того, что не были созданы необходимые условия для работы специалистов, и это не позволило дать адекватную профессиональную оценку ситуации, вызывает серьезные вопросы.
Огромное количество не только приемных, но и кровных семей испытывает серьезные опасения в связи с этой ситуацией. И эти опасения полностью справедливы, независимо от тех или иных обстоятельств, которые могут быть далее установлены в конкретном деле. Подобная ситуация представляется недопустимой и наносящей большой ущерб обществу.
Российские семьи, как кровные, так и приемные, должны быть уверены в собственной защищенности и безопасности, в том, что никто не будет действовать в их отношении противозаконно, а существующие нормы закона будут разумны и справедливы.
Обращаясь к представителям власти, в том числе и судебной, Патриаршая комиссия призывает:
1) Обеспечить законное и справедливое рассмотрение дела супругов Михаила и Светланы Дель и их приемных детей на основании строгого и полного следования справедливым нормам действующего законодательства, внимательно относясь к установлению фактов и учитывая как презумпцию невиновности, так и презумпцию родительской добросовестности.
2) Воздержаться от помещения отобранных приемных детей, воспитывавшихся супругами Михаилом и Светланой Дель, в другую приемную семью или приемные семьи до того, как все обстоятельства будут вновь тщательно изучены и проверены с привлечением действительно независимых и компетентных экспертов, для работы которых будут созданы нормальные условия.
3) Дать публичную правовую оценку серьезных нарушений законодательства, допущенных при отобрании детей и в последующих действиях чиновников, привлечь к надлежащей ответственности всех допустивших их должностных лиц.
Патриаршая комиссия также просит средства массовой информации воздерживаться от недобросовестного освещения этой и иных подобных ситуаций. В результате журналистской недобросовестности и ложной погони за «жареными фактами» общественность может оказаться дезинформирована, а репутация конкретных людей и их жизнь могут быть разрушены в одночасье. Это совершенно недопустимо.
Во всех подобных делах представителям государственной власти, включая органы опеки и попечительства, правоохранительные органы и суд, журналистам и представителям общественности следует помнить не только о справедливости, но и о необходимости милосердного и человечного отношения ко всем членам семьи, особенно к детям.
Патриаршая комиссия надеется, что повышенное внимание общественности к данному делу не позволит допустить совершения в нем в дальнейшем явной несправедливости и оставить допущенные нарушения закона без последствий.
На фоне данной ситуации и в связи с выполнениями недавнего поручения Президента Российской Федерации, некоторые эксперты предлагают внедрить в использование «алгоритмы» вмешательства в жизнь российских семей. У Патриаршей комиссии вызывает глубокую озабоченность тот факт, что эти «алгоритмы», внося косметические изменения в сложившуюся практику и процедуры в сфере защиты детства, не меняют самой ситуации, когда оказывается возможным весьма широкое вмешательство в семейную жизнь на основании любого подозрения в адрес семьи, и даже могут привести к ее усугублению.
Патриаршая комиссия неоднократно обращала внимание органов государственной власти на то, что подлинная защита детей возможна лишь в условиях надежной защищенности семьи и прав родителей. Необходимы не поверхностные изменения в существующих подходах и процедурах, а системный пересмотр норм и практики применения семейного права, который позволит гарантировать уважение к неприкосновенности семейной жизни, соблюдение презумпций добросовестности действий родителей и их соответствия наилучшим интересам детей, ряда других основополагающих принципов. Сообщение заведомо ложной информации о семье, незаконное или необоснованное вмешательство в жизнь семьи должны влечь за собой серьезную ответственность вплоть до уголовной.
Хотелось бы подчеркнуть, что сбор информации о семье, различного рода принудительные беседы с родителями, обследование условий жизни семьи – сами по себе также являются формой вмешательства в семейную жизнь и могут допускаться лишь в крайних случаях, когда веские факты указывают на их необходимость и она не вызывает сомнений. Безусловно, следует избегать при этом неоправданно широкого правового истолкования понятия «насилие».
В этой связи Патриаршая комиссия считает необходимым вновь напомнить о своей официальной позиции, согласно которой «уголовное преследование родителей за использование в воспитании детей тех или иных методов, не наносящих вреда их здоровью и развитию, противоречит основополагающим принципам российского уголовного права, которые не допускают уголовного преследования за деяния, не сопряженные с какими-либо общественно опасными последствиями» и призывает «исключить из российского законодательства любую возможность уголовного или иного преследования родителей за разумное и умеренное использование физических наказаний в воспитании детей, не причиняющее вреда их здоровью»[4] как на уровне норм закона, та и на уровне применения этих норм на практике.
Вне зависимости от обстоятельств конкретного дела, Патриаршая комиссия в очередной раз выражает свою озабоченность сложившейся практикой, в силу которой родители могут в реальности сталкиваться с преследованием в административном или уголовном порядке в связи с использованием воспитательных наказаний. Такая практика является следствием ошибочной и необоснованной интерпретации правоприменителями действующих норм закона. Независимо от отношения к использованию физических наказаний в воспитании, принудительное вмешательство в жизнь семьи, а тем более преследование родителей в связи с ними неразумно, непропорционально, не учитывает реального состояния общественной и семейной жизни в нашей стране. Наносимый такой практикой вред семейной жизни и подлинным интересам самих детей значительно превышает предполагаемую пользу, которую от нее ожидают некоторые люди.
[1] Указанные положения закреплены в Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 г. N 1618-р).
[2] Подобная оценка, как представляется, полностью исключается, в частности, п. 9 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н г.) который расценивает синяки, ссадины и иные поверхностные повреждения как «повреждения, не причинившие вред здоровью человека».
[3] Патриаршая комиссия ранее неоднократно обращала внимание специалистов и представителей власти на то, что во многих регионах действуют подзаконные нормативные акты, в связи с применением которых возникают подобные ситуации, и которые зачастую противоречат Конституции и нормам действующих федеральных законов, а потому не могут подлежать применению. Патриаршая комиссия в очередной раз напоминает, что именно так эксперты оценивают, в частности, действующий в Москве «Регламент межведомственного взаимодействия в сфере выявления семейного неблагополучия и организации работы с семьями, находящимися в социально опасном положении или трудной жизненной ситуации» (утв. Протоколом № 01-14 заседания Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 29.01.2014). Данный документ, имеющий неясный правовой статус, неоднократно приводил к нарушению прав родителей и детей и, как полагают эксперты, содержит многочисленные положения, прямо противоречащие нормам действующего федерального законодательства.
[4] Заявление Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства в связи с принятием новой редакции статьи 116 Уголовного Кодекса РФ - pk-semya.ru/novosti/item/5447-zayavlenie-patria..., см. также разъяснение позиции Комиссии: pk-semya.ru/novosti/item/5474-raz-yasnenie-pozi...
www.change.org/p/%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8...
Но вообще, предчувствия у меня нехорошие о развитии ситуации. И именно сегодня появились. Закопают. Нароют грязи и закопают. Судя по рассказам вызволенной Полины психологически их там обрабатывают будь здоров. #уки бессердечные.
UPD: Создана петиция о лишении родительских прав Светланы: vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.change.org...
Партиями идет подпись, за пару секунд сотни подписчиков, потом опять тишина. Накручивают.
Абсолютно идентичный текст опубликован в живом журнале, который принадлежит Федору Щепетову (а не мифической Анне Ильиной) - генеральному директору рекламного агентства, по совместительству Члену Общественной палатыМосковской области - так что остается только первый вариант - "У кого-то земля горит под ногами"
А еще Петросян начал общаться с прессой, поливает грязью: www.mk.ru/social/2017/01/29/vladimir-petrosyan-...
Поскольку некоторые статьи периодически пропадают из сети, сохраню себе. Слежу за историей, т.к. "развидеть" не получается. Мысли постоянно возвращаются к детям, "спасенным" в приют.
Шокировавшее: Медведева жжёт и пепелит содержание взятых под опеку детей в семье Дель напоминает ферму по выращиванию животных. Ну и как это характеризует саму даму? Ах да, статью задним числом переименовали. Первое название "Ферма по выращиванию детей в Зеленограде". Меня покоробило...
regnum.ru/news/society/2231045.html
читать дальше
Изъятие десяти детей из приемной семьи Дель в Зеленограде не на шутку взбудоражило российское общество. В соцсетях и в СМИ неравнодушные граждане обрушились с сокрушающей критикой как на чиновников, одномоментно забравших такое количество детей, так и на психологов, которых пригласили для того, чтобы они дали свою профессиональную оценку того, что действительно происходило в приемной семье с детьми. Один из экспертов, побывавших у детей Дель — детский психолог и публицист Ирина Медведева, рассказала ИА REGNUM о причинах постигшей семью трагедии.
ИА REGNUM : Вы были одним из независимых экспертов, приглашенных на освидетельствование детей из приемной семьи Светланы и Михаила Дель. Расскажите, пожалуйста, что там произошло, и к каким выводам пришли лично вы?
Поскольку я знала, что изъятие совершено грубо, незаконно, я была настроена на то, что детей нужно обязательно вернуть. Накануне перед непосредственным общением с детьми, я поговорила с матерью по телефону, во время разговора она кратко рассказала о каждом из детей. Кратко, но очень профессионально. Я сразу вспомнила, у нас теперь говорят о профессиональном родительстве. Вот это был профессионал. Она говорила очень спокойно, что меня, конечно, несколько удивило, ведь это такая трагедия, когда отобрали столько детей! Я решила, что Светлана успокоила себя лекарством или просто умеет держаться. И сейчас не знаю, почему у нее был такой спокойный и деловой голос. Она дала мне краткий «отчет» по каждому ребенку и предупредила, что один мальчик, из-за которого все произошло, может врать. И она совершенно права. Другое дело, что она принимала за вранье его болезненные фантазии, как показал осмотр. Я спросила, есть ли у нее медицинское образование, она сказала, что есть. И это еще раз убедило меня в необходимости сделать все возможное, чтоб вернуть детей родителям-опекунам.
К собеседованию, помимо специалиста из аппарата Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Анны Кузнецовой привлекли также двух психологов из благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елены Альшанской, и меня. Отмечу, что в отличие от нас, психолог из ведомства Уполномоченного по правам ребенка накануне был дома у семьи Дель и общался со Светланой. Мы разделились на две группы, я и еще один психолог из фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» общались с маленькими детьми, психолог из аппарата Анны Кузнецовой и второй специалист из фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» общались со старшими детьми.
Мы не только опрашивали детей, но и давали им рисуночные тесты, которые также называются проективные, потому что обычно ребенок проецирует свою жизненную ситуацию на рисунок. Один из тестов называется «Семья», ребенку дают карандаши или цветные фломастеры, лист бумаги и просят нарисовать семью, предоставляя ему полную свободу выбора цвета, а главное — выбора того, кого он хочет изобразить, а кого нет. Поскольку эта патронатная семья очень большая, то совершенно ясно, что далеко не все дети даже физически могли нарисовать такое количество людей, потому что это были маленькие дети четырех, пяти и шести лет.
Также мы предлагали детям второй, не менее важный проективный тест. Психолог рисует два одинаковых домика и спрашивает: «Какой тебе больше нравится?» Когда ребенок выбирает один из домиков, психолог спрашивает ребенка, уже назвавшего перед этим членов семьи, кого он хочет поместить в домик, который ему понравился больше, а кого в другой домик. Этот тест был очень показательный, потому что никто из детей не захотел быть в одном домике с дядей Мишей. Так они называли приемного отца, и хотя мы многократно провоцировали их сказать «папа», они упорно не хотели называть этого человека папой, а говорили «дядя Миша». И практически все дети, с которыми удалось вступить в речевой контакт, без какого-либо побуждения с нашей стороны говорили, что дядя Миша бьет, и никто не хотел жить с ним вместе.
Можно предположить, что за те восемь дней, которые они находились вне дома, при желании им могли «вложить» в голову все, что угодно. Но я не думаю, что это делалось, ведь они часть этого времени провели в больнице, вряд ли там велась такая агитационная работа. А главное, несмотря на то, что почти все эти дети с хорошим потенциалом, у них явная задержка развития. Поэтому мне не кажется, что за это время их можно было настроить таким образом, что они независимо друг от друга (поскольку мы смотрели их только по одному), давали такие реакции. Тем более что они не реагировали так на упоминание мамы, хотя одна девочка сказала, что мама плохая, она злая. Другая девочка сказала, что мама всегда за компьютером и не играет, но ведь дети говорили «мама Света», в отличие от «дяди Миши».
Мы не могли так солгать, когда нас спросили, как дети относятся к патронатным родителям. Ведь нас собственно и пригласили для того, чтобы мы дали независимую, объективную картину. Я думаю, что психологи из фонда Елены Альшанской вообще ориентированы на то, что дети должны быть в приемной семье. Известно, как они негативно относятся к детским домам, поэтому если бы у них были аргументы в пользу возращения детей в семью, они, безусловно, их бы привели, поскольку это соответствует их концепции. Так же, как и мы, они всегда за то, чтобы дети жили в какой угодно, но семье, если уже она есть, если уже они там были, чтобы их не сиротили во второй раз.
Читайте также: Синяк — теперь повод забрать ребёнка из семьи?
ИА REGNUM : Все чаще звучит термин «социальное сиротство». Что это за феномен такой — социальное сиротство
Во время общения с детьми из семьи Дель у меня возник вопрос: а всех ли их родные матери оставили в роддоме или Доме ребенка добровольно? И вообще: откуда у нас в стране столько социальных сирот? Мы слышим, что это распространенное явление, что таких детей очень много. Но, понимаете, когда какое-то явление распространено, об этом знает практически любой человек. Однако, когда в своих поездках я спрашиваю самых разных людей, знают ли они кого-то, кто отказался от ребенка, как правило, ответ отрицательный. Значит, это явление не так распространено, как нас уверяют, если почти ни у кого нет подобных знакомых — даже косвенных. Хорошо бы провести независимое расследование, чтобы выяснить, а все ли люди сами отказывались от своих детей, или же детей у них отняли, и они просто боятся поднимать шум. Ведь мы знаем только тех, кто к нам обращается за помощью.
Другой немаловажный вопрос: все дети, которым ставится диагноз «ВИЧ-инфицированный», больны на самом деле? Коль сейчас многое решают деньги, очень выгодно передавать людям ребенка с таким псевдо-диагнозом и получать за это так называемые «откаты», раз за таких детей государство дает опекунам (а не усыновившим!) максимальное вспомоществование. И я задаюсь еще одним вопросом: а может ли порядочный человек, который искренне жалеет больного ребенка и хочет ему помочь, оформить патронат, то есть опекунство над ВОСЕМЬЮ ВИЧ-инфицированными детьми?
ИА REGNUM : Журналисты сообщали, что Светлана Дель работала редактором во множестве СМИ, такая работа требует большого количества времени. Когда же она успевала еще и за детьми ухаживать?
Мне рассказывали, что мама еще и весьма активный блогер, что она много времени проводит в интернете, что у нее большая подписка, много читателей. Я не знаю, как это все возможно, я ничего не знаю об образе жизни семьи Дель, но хочу отметить, что речевое развитие детей, мягко говоря, далеко отстоит от возрастной нормы, мне не кажется, что с ними серьезно, системно занимался логопед. Есть и задержка психического развития. Предположим, что ее труднее преодолеть, чем задержку речевого. Но, думается, дети могли бы быть более скомпенсированными, пускай и не до конца. Естественно, что дети-сироты это особая статья, они пропустили тот самый важный первый возраст, когда ребенок очень много получает в своем развитии, и когда это зависит от того, кто с ним рядом — родители или сотрудники Дома ребенка. Но тем не менее они очень мало похожи на детей домашних, а ведь они уже к моменту осмотра были домашними. Мне кажется, что за такие большие деньги, которые получали супруги Дель от государства, можно было пригласить самых лучших профессионалов — дефектологов, логопедов. И, конечно же, мальчик, ставший виновником этого инцидента, нуждается в психиатре. Однако, как рассказала мне Светлана, с которой мы увиделись после осмотра детей, его показывали психологу, который ничего особенного у ребенка не обнаружил. Мальчик вызывает серьезные вопросы со стороны психиатрии, и удивительно, как будучи сама медиком, мама этого не заметила. Даже по тому, что он говорил на осмотре, какие игрушки выбирал, можно было сделать определенные выводы.
ИА REGNUM :
Отобрали этих детей незаконно. Однако сказать, что им показано возвращение в приемную семью, после осмотра было невозможно, несмотря на изначальное намерение. Нас было четверо совершенно незнакомых друг с другом специалистов, и, не сговариваясь, мы пришли к одинаковым выводам и вынуждены были их озвучить на совещании с представителями органов опеки. Безусловно, мать как-то ухаживала за детьми, я в этом нисколько не сомневаюсь. Однако после общения с детьми у меня возникла ассоциация (быть может, неправильная, я буду только рада, если дальнейшее расследование это опровергнет!), что содержание взятых под опеку детей в семье Дель напоминает ферму по выращиванию животных. Знаете, на ферме и за овцами ухаживают, и за коровами, но ребенок, в особенности больной, требует гораздо большего, чем просто физический уход. Не говоря уже о том, что другие психологи обратили внимание на то, что дети не ухожены даже физически. Об этом нам также говорили и работники приюта, в котором мы смотрели детей.
ИА REGNUM : В соцсетях поднялась волна негодования, многие еще даже до оглашения каких-либо результатов разбирательств, встали на защиту семьи Дель. Сотрудники опеки и полиции, дескать, неправомерно изъяли детей, верните их в семью. Что вы можете сказать нашим гражданам?
Что касается реакции возмущения, у меня чувство двоякое. С одной стороны, хорошо, что люди, наконец, проснулись и так волнуются, когда изымают детей из семьи. С другой стороны, все же печально проявление такой инертности, такого формального отношения к судьбам детей, ведь случаи бывают разные, бывает, что даже из родной семьи детей изымают правильно, если там, к примеру, родители страдают хроническим алкоголизмом. А это не родная семья, а патронатная, ЯВЛЯЮЩАЯСЯ ПОРОЖДЕНИЕМ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ, когда у родных родителей можно забрать детей за бедность, но зато позволить сколько угодно детей взять под патронат, в том числе и тяжелобольных, и прекрасно зарабатывать на этом. Люди, которые так возмущаются, не могут не знать, что мы, борясь с ювенальной юстицией около 15 лет, делаем все возможное для того, чтобы вернуть детей в семью. Мне кажется, мы ни разу не дали повода усомниться в этом. Просто семья Дель — это как раз тот случай, когда, положа руку на сердце, невозможно было сказать представителям департамента труда и соцзащиты, что детей нужно немедленно вернуть в семью. Язык не повернулся, потому что это была бы ложь. А окончательное решение пусть принимает департамент соцзащиты Москвы, который и заключал с ними договор на опекунство.
Реакция приемной многомамы, просто с языка сняла:
m.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1154513...
В приемной семье дети становятся родными независимо от статуса
#помогитевернутьдетей
Так получилось, что интервью Медведевой стало лично для меня последней каплей того беззакония, которое твориться сейчас вокруг семьи Дель. Почему последней? Потому что когда БЕДА, то меньше всего ждешь удара от тех, кого считал на своей стороне. В этой ситуации особенно больно наблюдать, как люди, называющие себя православными, а Православие – религия МИЛОСЕРДИЯ и ПРОЩЕНИЯ, считают, что для решения каких-то более глобальных целей легко можно пожертвовать судьбой одной семьи. Многодетной семьи. Приемной семьи. А Ирина Яковлевна прекрасно знает, как сильно ЕЁ мнение влияет на большую часть православных, далеких от этой темы, и которые не будут разбираться, а просто поверят на слово уважаемому ими авторитету.
Я не буду касаться сейчас незаконного изъятия, потоков лжи и клеветы на семью Дель, обращения с детьми в приюте и больнице, морального давления на семью, разглашения диагнозов и тайны усыновления, вопиющего нарушения законов на каждом шагу и безнаказанности чиновников в этой ситуации, об этом написали многие ДО меня, и написали гораздо грамотнее, чем я смогла бы… Я хочу коснуться непосредственно слов Ирины Яковлевны в данном интервью. Человека, которого я раньше уважала, периодически читала ее статьи, я рада была, что есть такие люди, которые не боятся открыто отстаивать свою позицию и борются против слепого копирования западных семейных технологий (по другому даже и не назвать никак) и против ЮЮ.
Я не знаю, в связи с чем Ирина Яковлевна сделала столь скоропалительные выводы касательно нежелания детей вернуться домой. Нет, мы конечно уже знаем из СМИ и заявлений высокопоставленных лиц,, что дети, после недели жесточайшего стресса «называют папу –дядей Мишей» (неизвестно, каким дядей Мишей их пугали в ДД и вообще, что рассказывали о родителях) , мы читали выводы о «задержке развития» - выводы сделанные без знания динамики, без знания того, КАКИМИ эти дети попали в семью. Без информации о куче дополнительных занятий, без информации об их успехах в этих занятиях, а также о том, что дети «не хотят жить в домике» со своими родителями. Так, на всякий случай, я бы тоже не хотела «ЖИТЬ В ДОМИКЕ», я бы хотела вернуться В СЕМЬЮ, к маме и папе. Что мы и видели на примере Полинки, виснущей на маме, после двухнедельной разлуки и уминающей вкусную домашнюю еду, после проживания в «красивом просторном домике, где у них было «Все хорошо, их там развлекают» (С.) и т.п., скажу только что все это отдает либо НЕпрофессионализмом, либо сознательной ложью. Во имя чего? я могу только предположить… Например, нашли рычаги воздействия, и человек выдал чужие решения – за свои. Деньги… Хотя это врядли. Более вероятным мне кажется , что это – продолжение борьбы с ЮЮ. И как удачно, что семья ПРИЕМНАЯ, Судя по тому, что Ирина Яковлевна пишет дальше и в какие глубины пустилась в своих рассуждениях, ПРИЕМНЫЕ семьи она за НОРМАЛЬНЫЕ не считает.
Итак… «Дьявол начинается с пены на губах ангела, борющегося за справедливость"...
Видимо, у Ирины Яковлевны пошел перекос - в своей борьбе против ЮЮ она решила воспользоваться ситуацией и продемонстрировать, какое ЗЛО патронатные семьи. И здесь есть два момента - первый - то, что дети оказались разменной монетой. Подумаешь, мелочь какая - судьба одной семьи, 15 человек - а на другой зато - судьба России...
Второй момент - непрофессионально путать западные патронатные семьи, где дети легко передаются из одной в другую, возможно, с целью не допустить привязанности детей к приемным родителям, с РУССКОЙ приемной семьей, где дети становятся родными вне зависимости от статуса. Где приемные мамы переживают, если в силу каких то причин не смогли полюбить ребенка как родного. Выходят с этой проблемой на форумы, ходят по психологам, в церковь и т.д. Потому что менталитет у нас такой - все дети должны быть родными, пусть и не кровными.
Так же Ирина Яковлевна в своем интервью, уж не знаю, умышленно или нет, сделала вброс на тему "изымают из кровных семей, чтобы отдать в приемные" (ПАТРОНААААТНЫЕ!!!) . И мне очень хочется, чтобы в этой ситуации люди, читающие ее, отделили мух от котлет.
Итак, на одной стороне - приемные семьи.
Говорю со знанием дела, так как наша семья так же и многодетная, и приемная… Пока у нас шесть детей - двое кровных, двое усыновленных и двое под опекой. Так вот. Большинство моих знакомых приемных семей, и мы в том числе, когда брали первого ребенка, брали его либо ДЛЯ СЕБЯ - потому что не получалось, или рожать больше не хотелось, или - потому что хотели поделиться с кем-то еще своей любовью и помочь кому-то.. Многие остановились на одном ребенке. Но для многих, и для нас в том числе, появление первого приемного ребенка разделило мир на "до" и "после"... Потому что столкнувшись с тем, КАКОВО приходится детям в домах ребенка и в ДД, зная, что у тебя есть еще силы и возможности - НЕВОЗМОЖНО продолжать жить как раньше..., как будто ты ничего об этом не знаешь. В нашем случае именно по этой причине у нас появилось, помимо первого приемного, еще трое. Последних двоих мы не планировали брать, не задумывались заранее... просто жизнь нас с ними столкнула и невозможно было пройти мимо и жить как ни в чем не бывало, зная, что именно ЭТИХ детей врядли кто-то возьмет... И да, мы их взяли под опеку, потому что два взрослых ребенка это большая финансовая нагрузка, и я рада, что государство нам хоть немного в этом помогает (если что, выплаты у нас НЕ московские и инвалидов нет).
И я не понимаю, почему приемные родители должны оправдываться в том, или стыдиться того, что они ЗАКОННО и ОФИЦИАЛЬНО получают пособия от государства. Пособия, которые само же ГОСУДАРСТВО им и назначило. Любой разумный человек понимает, что благодаря этим деньгам он сможет больше дать ребенку. И что благодаря такой поддержке меньше детей останется в детских домах.
Поэтому говорить о том, что большинство приемных родителей берет под опеку и в приемные семьи детей, чтобы обогатиться , так же странно, как говорить о том, что родители рожают второго ребенка ради материнского капитала и пособий. Ведь никто же не показывает пальцем на этих родителей и не кричит «Ага, я так и знал, раз не отказалась от выплат, значит не по настоящему любишь своего ребенка, из-за денег рожала»…
Это с одной стороны. На другой стороне - наше несовершенное семейное законодательство и непрофессиональные действия органов опеки. Хотя я в своей жизни встречалась и с прекрасными адекватными, невыгоревшими женщинами из опек, но и другие тоже были, после встречи с которыми руки трясутся и думаешь о том, как их вообще к работе с детьми допустили... Но еще раз уточню - это - человеческий фактор. И непрофессионализм. И - безнаказанность в силу несовершенства законодательства и низкого уровня морали и нравственности в обществе в целом... И бороться надо именно против этого и ЗА то, чтобы принимались правильные законы, чтобы чиновники несли ответственность в случае неправомерных действий. Бороться за то, чтобы политика государства в отношении семей была не карательной, а ПОМОГАЮЩЕЙ. Чтобы матерей в роддомах не отговаривали брать домой больного ребенка, а УГОВАРИВАЛИ, чтобы такие матери знали, что у них будет поддержка – специалистов, психологов, недорогих нянь и т.п…. Чтобы у пьющих семей не изымали детей, а сопровождали их, помогали матери найти работу, законным путем обязывали отца пройти лечение в государственном бесплатном учреждении и т.п….
Если детей ОРГАНЫ ОПЕКИ изымают детей незаконно, причем тут семья Дель, или моя семья, и вообще семьи приемных родителей? Мы берем детей ИЗ ДД, а не «покупаем их на черном рынке»… Мы СПАСАЕМ их, сколько можем…берем больных, изломанных системой, отогреваем и выпускаем в жизнь - ЛЮДЬМИ… Наши дети меняют нас, делают нас лучше, сильнее, собраннее. Многих именно приемные дети привели к Вере, потому что просто человеческими силами невероятно трудно воспитать шесть, десять, тринадцать детей….
Есть такая притча про мальчика, который остался один и был у него только бычок. И чтобы волки не сьели бычка, он каждую ночь заносил бычка на крышу своего домика… мальчик рос… бычок рос… Так же и мы, многодетные мамы…растем… Когда я НЕ СПРАВЛЯЛАСЬ с двумя детьми – без нянь, без бабушек, муж все время на работе, мне даже присниться не могло, что я играючи буду справляться с шестью, одному из которых будет полтора года… Чем больше детей – тем больше организованность, структурированнее жизнь… Если большинство на что-то неспособно, это не значит, что нет людей, которые это могут – героев всегда немного, по сравнению с количеством людей в целом, а такие семьи как Светина – они герои. И конечно, у них не все идеально. Но они УЧАТСЯ на своих ошибках и делают этот мир лучше. И ни одно геройство не делается в розовых ленточках и с мимимишных улыбочками… Это всегда МУКИ и БОЛЬ…
И сравнивать нас с фермами по выращиванию скота, это не просто Непрофессионально, это даже НЕ по человечески… А для православного человека, просто НЕДОПУСТИМО… Позволю себе заметить, что именно ДД можно было бы назвать такими фермами – кормят-поят-обувают, побогаче или победнее, в зависимости от бюджета… И КТО выходит потом из стен детских домов? Выпускники ДД в большинстве своем не социализированы и две трети из них пополняют ряды бомжей, алкоголиков, преступников, что отнюдь не делает жизнь общества лучше и безопаснее.
Я полностью согласна, что политика отобрания детей НЕПРАВИЛЬНАЯ. Но пока не изменится ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, пока не будет грамотной службы сопровождения, нацеленной на сохранение кровной семьи – дети БУДУТ появляться в детских домах. И если не будет приемных семей, через пару десятков лет общество захлебнется этими выпускниками…
Спасибо Елене Альшанской за честность, когда она писала, что на самом деле не было ЭКСПЕРТИЗЫ, а была – экспресс-диагностика. Что на самом деле, времени было катастрофично мало, чтобы сделать однозначные выводы, но рекомендации были – вернуть часть детей сразу, а не «всех детей бьют и все дети не хотят домой».
Про фальшивые диагнозы детей с ВИЧ я даже говорить не могу… В этом случае, бороться надо с направлением медицины и фармацевтами, выпускающими лекарства, а точно не с приемными семьями, которые зная о непопулярности таких диагнозов все равно рискуют и берут таких детей в семью. Эти люди выбирают жизнь «по часам» - так как детям с ВИЧ категорически нельзя нарушать прием терапии. Выбирают жизнь с детьми, которым грозят осложнения из за неправильно подобранной врачами терапии, и из-за большой нагрузки препаратов на внутренние органы… Жизнь, под страхом всеобщего осуждения – а вдруг кто узнает – ведь наше общество толерантно к геям, но нетолерантно к людям с синдромом Дауна и имеющим диагноз ВИЧ. Многие готовы сжечь на кострах тех, чье сердце шире, а душа щедрее… Или, как минимум, пнуть побольнее, когда слышат о проблемах в таких семьях
И уж если речь зашла о семье Светланы, то Ирина Яковлевна могла бы, по крайней мере, перед тем, как делать такие скоропалительные и однозначные выводы, спросить у Светы – А чем Вы руководствовались, когда брали такое количество детей –плюсиков? И получила бы ответ – да потому что плюсики на хрен никому не нужны… И потому что собирались принять закон, по которому в семью, где есть ВИЧинфицированные, больше нельзя будет принимать детей. И поэтому я взяла столько, сколько мы могли потянуть. Потянуть хотя бы как-то. Потому что если бы их не взяли – то жизнь бы их была от слова «никак». Я с трудом верю в то, что читаю у уважаемой Ирины Яковлевны – про ОТКАТЫ, которые готовы, оказывается, платить приемные родители за то, чтобы получить ребенка с таким «псевдодиагнозом»…Уж если где и бывают «откаты» - то как правило втихую ,теми семьями, у которыъх нет детей, и они хотят "здоровенького младенчика славянской национальности", а уж точно, не многодетные семьи, у которых все на виду......
И напоследок. Когда я слышу речи Петросяна и Ко, рассуждающего о «понаехали» или о «зарабатывании на инвалидах», мне горько, что такие люди имеют такую власть. Но принимаю это как данность. Данность ,с которой можно бороться или смириться…
Но когда я читаю Медведеву или высказывания нашего прекрасного православного омбудсмена, или вижу, как лихо ее муж – БАТЮШКА, «отшивает неугодных» и трет лишние комментарии на своей страничке и выкладывает порочащие семью статьи, православную семью, замечу… мне БОЛЬНО. Больно до слез смотреть, как именно те люди, которые должны были грудью встать на защиту своей сестры и весь мир поднять в ее защиту– именно эти люди и топят ее…
Я знаю Светлану лично. Не очень близко, но достаточно, чтобы составить свое мнение. Я знаю ее по форуму приемных родителей. Я наблюдала, как растут меняются и расцветают ее дети. И просто невыносимо смотреть, как растерзали эту красивую, яркую, сильную семью… растерзали на потеху толпе, под крики «Ату их»…
Заявление Патриаршей комиссии - не в бровь, а в глаз
Пятница, 27 января 2017
Заявление Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства в связи с незаконным отобранием десяти детей из приемной семьи в г. Зеленограде
В Патриаршую комиссию по вопросам семьи, защиты материнства и детства поступают многочисленные обращения граждан, встревоженных ситуацией, связанной с отобранием 10 января 2017 года двух усыновленных и восьми приемных детей у семьи Михаила и Светланы Дель, проживающих в г. Зеленограде, и последовавшими за этим событиями.
По сообщаемым в открытых источниках данным, 10 января 2017 года воспитатели детского сада обнаружили синяк у одного из приемных детей, воспитывавшегося в семье Михаила и Светланы Дель. Мальчик якобы сообщил, что его наказал ремнем приемный отец. Незамедлительно все дети организованно забираются по решению органа опеки, попечительства и патронажа района Старое Крюково и Силино Зеленоградского административного округа г. Москва и сотрудников полиции. Дети одновременно увозятся из дома, детского сада, с занятия балетом и с новогодней елки. При этом приемным родителям не предоставляется каких-либо документов и не сообщаются официальные основания для отобрания детей. В результате последующих событий приемные дети не возвращаются в семью (родственникам возвратили двух усыновленных детей), договор о приемной семье расторгается, в отношении приемного отца возбуждается уголовное дело по ст. 116 Уголовного кодекса РФ («Побои»), при этом приемные родители заявляют о своей невиновности.
Патриаршая комиссия не касается вопроса о невиновности или возможной виновности кого-либо из приемных родителей в противоправных деяниях, который должен разрешаться в такой ситуации правоохранительными органами и судом при строгом соблюдении норм действующего законодательства.
Вместе с тем, необходимо помнить, что ст. 49 Конституции Российской Федерации установлена уголовно-правовая презумпция невиновности, согласно которой каждый«считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда», причем «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».
Помимо этого Патриаршая комиссия хотела бы подчеркнуть, что в российском законодательстве также существует презумпция добросовестности родителей в осуществлении родительских прав, применимая по аналогии и к приемным семьям, и что эта презумпция должна всегда учитываться при осуществлении оценки безопасности ребенка, уровня риска нанесения вреда его жизни и здоровью, совершения в отношении ребенка правонарушений[1].
Эти презумпции должны приниматься во внимание не только судом, но и во всех действиях и высказываниях любых представителей органов государственной власти.
Кроме того, вполне очевидно, что не только ряд норм права, но и элементарная нравственность требуют, чтобы при осуществлении защиты детей и их интересов им не был нанесен еще больший вред, не причинялись душевные травмы, которых можно было бы избежать. Сотрудникам органов опеки, правоохранителям, судьям и любым другим представителям государственной власти при рассмотрении подобных дел и ситуаций следует всегда помнить, что своими действиями они наносят ребенку травму стократ большую, чем синяки.
Действуя в столь деликатной сфере, все, в том числе и представители власти, должны не только строго соблюдать справедливые нормы действующего законодательства, но и учитывать тонкие нравственные и человеческие измерения ситуации.
К глубокому сожалению, не только эти очевидные нравственные ориентиры, но и четко установленные государственным законом справедливые юридические требования были грубо нарушены в действиях в отношении семьи Михаила и Светланы Дель и их приемных детей.
В частности:
1. В соответствии с действующим законодательством немедленное отобрание ребенка у родителей (одного из них) или других лиц, на попечении которых он находится (включая приемных родителей), может быть осуществлено органом опеки и попечительства только на основании и в порядке, предусмотренном ст. 77 Семейного кодекса РФ и исключительно при непосредственной угрозе жизни ребенка и его здоровью. Наличие синяка у одного из детей, даже в случае если, по словам ребенка, он стал результатом наказания со стороны родителя, никоим образом не может рассматриваться как убедительный признак наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью, тем более в отношении всех детей[2]. Таким образом, немедленное отобрание детей было осуществлено вопреки нормам действующего законодательства. Эксперты указывают, что в такой ситуации в действиях представителей органов власти можно усмотреть признаки состава уголовных преступлений, предусмотренных рядом статей Уголовного кодекса РФ (ст. 126 («Похищение человека»), а также ст. 201 («Злоупотребление полномочиями») или ст. 330 («Самоуправство»)).
2. По имеющимся данным дети, вопреки требованиям действующего законодательства,были формально отобраны не по ст. 77 Семейного кодекса РФ, а оформлены в качестве «безнадзорных». В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" безнадзорным является несовершеннолетний «контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей».
3. Как сообщают СМИ, уже после отобрания детей, 12 января представители органа опекиубедили Светлану Дель написать «добровольное» заявление о помещении детей в приют «по собственному желанию». Приемная мать была при этом введена в заблуждение обещанием, что это даст ей возможность свободно забрать детей. Данные действия сотрудников органов опеки незаконны и выглядят как попытка «легализовать» свои предыдущие незаконные шаги, серьезно противоречившие действующему законодательству.
4. Договор о приемной семье в отношении восьми приемных детей супругов Дель был расторгнут, согласно официальным заявлениям, только 18 января. Таким образом, до указанной даты супруги Дель юридически оставались законными представителями своих приемных детей. Тем не менее, им отказывались предоставить касающиеся детей документы, информацию об их состоянии, препятствовали в свободном общении с детьми. Такая ситуация являлась нарушением действующего законодательства[3].
5. В ходе событий были, согласно информации СМИ, незаконно разглашены официальными лицами тайна усыновления (ст. 155 Уголовного кодекса РФ) и сведения, составляющие врачебную тайну и охраняемые законом.
Таким образом, в действиях представителей власти в данной ситуации налицо многочисленные серьезные нарушения норм действующего законодательства.
Даже в случае, если впоследствии действительно были или будут установлены реальные основания для законного отобрания детей и прекращения договора о приемной семье, это никоим образом не может оправдать противозаконные действия официальных лиц в данном деле.
По сообщениям СМИ, в отношении органа опеки и попечительства было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ («Халатность»), за то, что они не выявили проблем и не вмешались в жизнь семьи Дель ранее.
То, что уголовное дело возбуждено в отношении органа опеки именно по такому поводу, а не в связи с многочисленными серьезными нарушениями, допущенными при отобрании детей из приемной семьи Дель, вызывает серьезную тревогу. Это дает всем органам опеки и попечительства в России опасный сигнал, что за невмешательство в семейную жизнь их могут преследовать, а незаконно осуществленное вмешательство в жизнь семьи будет, напротив, оставаться безнаказанным.
Договор о приемной семье в отношении приемных детей Михаила и Светланы Дель был спешно расторгнут со ссылкой представителей Департамента социальной защиты населения г. Москвы на рекомендации «независимых психологов», которые проводили осмотр детей. При этом, по сообщению Елены Альшанской, возглавляющей при департаменте Общественный совет по защите прав детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации и одновременно руководящей Благотворительным Фондом «Волонтеры в помощь детям-сиротам», психологи которого проводили данный осмотр, сам осмотр проходил в условиях, не позволяющих дать полноценную компетентную оценку состояния детей и характера их отношений с приемными родителями, при этом психологи не давали рекомендаций немедленно отнимать детей у родителей окончательно и расторгать договор о приемной семье.
Подобная поспешность принятия столь серьезных решений, затрагивающих судьбы детей, на фоне того, что не были созданы необходимые условия для работы специалистов, и это не позволило дать адекватную профессиональную оценку ситуации, вызывает серьезные вопросы.
Огромное количество не только приемных, но и кровных семей испытывает серьезные опасения в связи с этой ситуацией. И эти опасения полностью справедливы, независимо от тех или иных обстоятельств, которые могут быть далее установлены в конкретном деле. Подобная ситуация представляется недопустимой и наносящей большой ущерб обществу.
Российские семьи, как кровные, так и приемные, должны быть уверены в собственной защищенности и безопасности, в том, что никто не будет действовать в их отношении противозаконно, а существующие нормы закона будут разумны и справедливы.
Обращаясь к представителям власти, в том числе и судебной, Патриаршая комиссия призывает:
1) Обеспечить законное и справедливое рассмотрение дела супругов Михаила и Светланы Дель и их приемных детей на основании строгого и полного следования справедливым нормам действующего законодательства, внимательно относясь к установлению фактов и учитывая как презумпцию невиновности, так и презумпцию родительской добросовестности.
2) Воздержаться от помещения отобранных приемных детей, воспитывавшихся супругами Михаилом и Светланой Дель, в другую приемную семью или приемные семьи до того, как все обстоятельства будут вновь тщательно изучены и проверены с привлечением действительно независимых и компетентных экспертов, для работы которых будут созданы нормальные условия.
3) Дать публичную правовую оценку серьезных нарушений законодательства, допущенных при отобрании детей и в последующих действиях чиновников, привлечь к надлежащей ответственности всех допустивших их должностных лиц.
Патриаршая комиссия также просит средства массовой информации воздерживаться от недобросовестного освещения этой и иных подобных ситуаций. В результате журналистской недобросовестности и ложной погони за «жареными фактами» общественность может оказаться дезинформирована, а репутация конкретных людей и их жизнь могут быть разрушены в одночасье. Это совершенно недопустимо.
Во всех подобных делах представителям государственной власти, включая органы опеки и попечительства, правоохранительные органы и суд, журналистам и представителям общественности следует помнить не только о справедливости, но и о необходимости милосердного и человечного отношения ко всем членам семьи, особенно к детям.
Патриаршая комиссия надеется, что повышенное внимание общественности к данному делу не позволит допустить совершения в нем в дальнейшем явной несправедливости и оставить допущенные нарушения закона без последствий.
На фоне данной ситуации и в связи с выполнениями недавнего поручения Президента Российской Федерации, некоторые эксперты предлагают внедрить в использование «алгоритмы» вмешательства в жизнь российских семей. У Патриаршей комиссии вызывает глубокую озабоченность тот факт, что эти «алгоритмы», внося косметические изменения в сложившуюся практику и процедуры в сфере защиты детства, не меняют самой ситуации, когда оказывается возможным весьма широкое вмешательство в семейную жизнь на основании любого подозрения в адрес семьи, и даже могут привести к ее усугублению.
Патриаршая комиссия неоднократно обращала внимание органов государственной власти на то, что подлинная защита детей возможна лишь в условиях надежной защищенности семьи и прав родителей. Необходимы не поверхностные изменения в существующих подходах и процедурах, а системный пересмотр норм и практики применения семейного права, который позволит гарантировать уважение к неприкосновенности семейной жизни, соблюдение презумпций добросовестности действий родителей и их соответствия наилучшим интересам детей, ряда других основополагающих принципов. Сообщение заведомо ложной информации о семье, незаконное или необоснованное вмешательство в жизнь семьи должны влечь за собой серьезную ответственность вплоть до уголовной.
Хотелось бы подчеркнуть, что сбор информации о семье, различного рода принудительные беседы с родителями, обследование условий жизни семьи – сами по себе также являются формой вмешательства в семейную жизнь и могут допускаться лишь в крайних случаях, когда веские факты указывают на их необходимость и она не вызывает сомнений. Безусловно, следует избегать при этом неоправданно широкого правового истолкования понятия «насилие».
В этой связи Патриаршая комиссия считает необходимым вновь напомнить о своей официальной позиции, согласно которой «уголовное преследование родителей за использование в воспитании детей тех или иных методов, не наносящих вреда их здоровью и развитию, противоречит основополагающим принципам российского уголовного права, которые не допускают уголовного преследования за деяния, не сопряженные с какими-либо общественно опасными последствиями» и призывает «исключить из российского законодательства любую возможность уголовного или иного преследования родителей за разумное и умеренное использование физических наказаний в воспитании детей, не причиняющее вреда их здоровью»[4] как на уровне норм закона, та и на уровне применения этих норм на практике.
Вне зависимости от обстоятельств конкретного дела, Патриаршая комиссия в очередной раз выражает свою озабоченность сложившейся практикой, в силу которой родители могут в реальности сталкиваться с преследованием в административном или уголовном порядке в связи с использованием воспитательных наказаний. Такая практика является следствием ошибочной и необоснованной интерпретации правоприменителями действующих норм закона. Независимо от отношения к использованию физических наказаний в воспитании, принудительное вмешательство в жизнь семьи, а тем более преследование родителей в связи с ними неразумно, непропорционально, не учитывает реального состояния общественной и семейной жизни в нашей стране. Наносимый такой практикой вред семейной жизни и подлинным интересам самих детей значительно превышает предполагаемую пользу, которую от нее ожидают некоторые люди.
[1] Указанные положения закреплены в Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 г. N 1618-р).
[2] Подобная оценка, как представляется, полностью исключается, в частности, п. 9 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н г.) который расценивает синяки, ссадины и иные поверхностные повреждения как «повреждения, не причинившие вред здоровью человека».
[3] Патриаршая комиссия ранее неоднократно обращала внимание специалистов и представителей власти на то, что во многих регионах действуют подзаконные нормативные акты, в связи с применением которых возникают подобные ситуации, и которые зачастую противоречат Конституции и нормам действующих федеральных законов, а потому не могут подлежать применению. Патриаршая комиссия в очередной раз напоминает, что именно так эксперты оценивают, в частности, действующий в Москве «Регламент межведомственного взаимодействия в сфере выявления семейного неблагополучия и организации работы с семьями, находящимися в социально опасном положении или трудной жизненной ситуации» (утв. Протоколом № 01-14 заседания Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 29.01.2014). Данный документ, имеющий неясный правовой статус, неоднократно приводил к нарушению прав родителей и детей и, как полагают эксперты, содержит многочисленные положения, прямо противоречащие нормам действующего федерального законодательства.
[4] Заявление Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства в связи с принятием новой редакции статьи 116 Уголовного Кодекса РФ - pk-semya.ru/novosti/item/5447-zayavlenie-patria..., см. также разъяснение позиции Комиссии: pk-semya.ru/novosti/item/5474-raz-yasnenie-pozi...
@темы: детки в клетке, изъятие детей
-
-
28.01.2017 в 08:56m.facebook.com/story.php?story_fbid=26229258753...
www.miloserdie.ru/article/mozhno-li-zarabotat-r...